Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1906, Seite 446

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bibel. —Altes Teſtament 5 · Glaube · Gnadenwahl 3 · Gnadenwahl—Enger und weiter Sinn 7 · Gnadenwahl—Zitate 241

⤓ Download .txt · copy text

446 Beiträge zum Verständnis des Buches Ruth.

salvandi omnes homines per Christum fide apprehendendum (es heißt
nicht: praeter universalem electionem sive praedestinationem) hane
specialem electionem tam prolixe et tam ex professo tractat, ut nemi-
nem sanum hominem reperiri posse existimemus, qui id negare vel
possit vel ausit. Wir eignen uns dieses Urteil an und spezialisieren
es noch dahin: Nemo sanus homo kann leugnen, daß die Konkordien⸗
formel im 11. Artikel, wenn sie da auch mehrfach vom allgemeinen Heils⸗
rat und allgemeinen Gnadenwillen redet, doch nur eine spezielle oder
partikuläre Wahl oder Prädestination lehrt, daß sie eben diese partiku⸗
läre Wahl als eine Ursache unserer Seligkeit und alles dessen, was dazu
gehört, unsers Glaubens, Gerechtigkeit ꝛc., bezeichnet, daß sie damit
eine intuitu fidei geschehene Spezialwahl direkt ausschließt, und daß sie
den Wahlratschluß als den ewigen Vorsatz Gottes kennzeichnet, der
nicht fehlen und nicht umgestoßen werden kann.

Wir citieren zum Schluß die ganz korrekte Definition Chemnitzens
von der Wahl oder Prädestination in seinen Locis (I, S. 161): Prae-
destinatio dicitur de speciali actione Dei in electis, qua vocat, justi-
ficat et salvos facit. G. St.

Beiträge zum Verständnis des Buches Ruth.

(Von K.)

In dem hebräischen Kanon ist das Buch Ruth nicht wie in der
Septuaginta, der Vulgata und der Lutherschen Bibelübersetzung hinter
dem Buche der Richter, sondern unter den Hagiographa hinter dem
Hohelied zu finden. Bekanntlich stehen unter der Rubrik der Hagio-
grapha auch noch folgende Geschichtsbücher: das Buch Esther, Esra,
Nehemia und die Bücher der Chronik. So wenig als bei diesen Büchern
kann bei dem Buche Ruth aus dieser Einreihung ein Zweifel an der
Geschichtlichkeit seines Inhaltes erhoben werden, auch wenn es nicht
gelingen sollte, „die Geschichte als solche chronologisch unterzubringen“.
Es ist zwar richtig, daß „von Ehud bis Simson, ja bis Eli alle Scho⸗
feten (Richter) der Reihe nach zu Zeitgenossen des Boas gemacht worden
sind“; das ist aber noch kein Grund, die Frage: „zu welches Richters Zeit
Boas und Ruth sich mögen geheiratet haben, nicht in die Geschichte der
hebräischen Literatur, sondern in die des gelehrten Philistertums“, und
die Untersuchung, wo die Geschichte unterzubringen, „in die Rumpel⸗
kammer“ zu verweisen, wie Ed. Reuß tut. (Die Geschichte der hl. Schrif⸗
ten Alten Testaments. 2. A. Braunschweig, 1890. § 242—244,
S. 314.) Auch in bezug auf die Abfassungszeit steht es nicht so, daß
die Hoffnung, sie annähernd zu ermitteln, darum aufzugeben ist, weil
die Ansichten darüber gar so weit auseinandergehen. „Nach Frossard
lebte der Verfasser am Ende der Richterzeit zu Bethlehem; nach Segond
als Prophet während Davids Regierung; wenigstens nicht nach der⸗

English translation

Not yet translated.