Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1906, Seite 477

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Glaube

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 47⁷

Gewicht gelegt. Wer diese Salbung an sich verrichten läßt, weiht sich damit
mit jeder Faser dem HErrn. Die Geisttreiberei zeigt sich auch in der Art,
wie frei und öffentlich aus dem Herzen gebetet wird. In den Gebetsver⸗
sammlungen geht es lebhaft zu. Einer der Anwesenden beginnt. Wenn er
am Ende seines Gebets Amen gesagt hat, wiederholen alle im Chor das
Amen. Auch Frauen beten laut. Auf der Gebetsversammlung eines Abends
schien ein Bann zu liegen, nämlich einige Unbekehrte zugegen zu sein. Unter
anderm betete ein Nichtbayer für die Bekehrung des „finstern Bayerlandes“.
Wenn in den Gebetsversammlungen manche auf Sünde, Vergebung u. dgl. zu
reden kommen, stoßen sie Seufzer aus, stöhnen und ächzen, wie in einem Buß⸗
krampf. Diese Weise des Betens stimmt nicht mit dem, was der HErr Matth.
6, 5. 6 sagt. So gering von den kirchlichen Ordnungen und vom kirchlichen
Amt gehalten wird, so hoch werden die Gemeinschaften gestellt. ‚Leider“,
hieß es, klebt den Leuten noch so viel von den kirchlichen Gewohnheiten an.“
Es wurde behauptet: „Jeder, der diesem Vorhaben (dem Gemeinschafts⸗
wesen) entgegentritt, ist besessen, denn solche Anfeindung geht nur vom Teufel
aus. Neuerdings wird von einzelnen Gemeinschaften in Mittelfranken An⸗
erkennung als eingetragener Verein' angestrebt, auf Grund des Bürgerlichen
Gesetzbuches, um zugleich Rechtsfähigkeit zur Gründung von Gemeinschafts⸗
Bethäusern zu erlangen.“

Von den Zuständen in der Kirche Schwedens schreibt die „A. E. L. K.“:
„Die schwedische Kirche befindet sich nach mehr als einer Seite in kritischer
Lage. Ein großer Teil ihrer Glieder ist religiös indifferent; große Scharen
haben sich vor einigen Jahren zu sektiererischen und separatistischen Rich⸗
tungen zusammengeschlossen, und es sind Anzeichen vorhanden, daß der Neu⸗
rationalismus im Begriffe steht, in den Gemeinden Einzug zu halten mit
Verkündigung seines verwässerten Evangeliums. Ein Kaplan Sundelöf hat
laut Protokoll des Konsistoriums von Vesteras wiederholt öffentlich einige
wichtige Glaubenswahrheiten unserer Kirche teils abschätzig und unehrerbietig
behandelt, teils geradezu verneint, und trotzdem bekam er von dem Konsisto⸗
rium in Upsala ein Zeugnis für reine Lehre auf sein Gesuch um Anstellung
als Pfarrer innerhalb des Vesteraser Bezirkes. Und ein D. Fries, Kaplan
in Stockholm, ergreift öffentlich das Wort, um Sundelöf zu verteidigen, und
betrachtet jeden Lehrzwang als übel. Und Fries ist nicht der einzige, welcher
so denkt und handelt. Man darf es heute wirklich wagen, einen Pfarrer zu
verteidigen, der mit heiligen Dingen Spott treibt, und seine Unehrerbietigkeit
gegenüber dem Glauben der Kirche und den heiligen Schriften in Schutz zu
nehmen. Selbst der Erzbischof wurde, da er namentlich in der Versöhnungs⸗
lehre eine neue Theorie aufstellte, der Abweichung von der rechten Lehre be⸗
schuldigt. Er machte geltend, daß auch die Auffassung der Kirche nichts
anderes sei als eine Theorie, und nahm für sich die Bekenntnismäßigkeit
seiner Aufstellungen in Anspruch. . . . Wir haben unser erstes ausgeprägt
radikal liberales Ministerium. Darum haben die umstürzerischen Jung⸗
sozialisten Gelegenheit genommen, auf das unverschämteste gegen alles Vater⸗
ländische zu agitieren und zum Teil auf das roheste die Religion zu verhöhnen
und zu lästern. Gegen die antimilitärische Agitation wurde die Regierung
gezwungen, Maßnahmen zu ergreifen, aber Gesetze gegen Gotteslästerung
schienen nicht zu existieren. Eine Interpellation im Reichstage an den
Staatsminister ließ dieser längere Zeit unbeantwortet. Aber als der Druck
von allen Seiten auf ihn zu stark wurde, antwortete er endlich, daß das Gesetz

English translation

Not yet translated.