Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1910, Seite 130

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

130 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

zuwiderlaufende Glaubensmengerei falscher Union verwerfen und meiden
wollen, so wissen wir uns hingegen eins mit allen Kirchengemeinschaften
und Christen, bei denen obige Glaubensbekenntnisse derart zu Recht be⸗
stehen und in Kraft gehen, daß ihnen gemäß gelehrt und kirchlich
gehandelt wird. Die hier von uns hervorgehobenen Worte sind besonders
erfreulich. Denn es geht aus denselben hervor, daß die Hannoversche Frei⸗
kirche nicht nur die preußische Union verwirft, sondern auch die in den so⸗
genannten lutherischen Landeskirchen herrschende Union zwischen Glauben
und Unglauben, und daß sie sich nicht mit dem bloßen Zu-⸗Recht⸗Bestehen“
der Bekenntnisse begnügt, sondern auch darauf dringt, daß, was auf dem
Papier steht, auch in Kraft gehe'. Wie das nun freilich angewendet wird,
ist eine andere Frage. Es heißt im folgenden Absatz, der unsers Erachtens
zu dem gehört, wo man zu sehr ins einzelne gegangen ist: Namentlich
unterhält unsere Kirche Altargemeinschaft mit der selbständigen evangelisch⸗
lutherischen Kirche in den hessischen Landen und der evangelisch-lutherischen
Kirche in Preußen. Zwar entspricht das den tatsächlichen Verhältnissen,
aber es gehört nicht in eine Gemeindeordnung hinein, weil doch der Be⸗
kenntnisstand jeder sichtbaren Kirchengemeinschaft wechseln, bzw. verderbt
werden kann. Und daß man gerade jetzt, wo doch nicht nur die Stellung
der Breslauer Synode zur hannoverschen Landeskirche, sondern auch ihre
Stellung zur Inspiration zu schweren Bedenken auch innerhalb der Han⸗
noverschen Freikirche Anlaß gegeben hat, diesen Absatz aufgenommen oder
stehen gelassen hat, zeigt deutlich, daß der Geist des Unionismus dort trotz
alles löblichen Strebens nach Bekenntnistreue noch nicht überwunden ist.“
„Was aber das Verhältnis des Kirchenregiments“‘ zu den einzelnen Ge—
meinden anlangt, so wird diesem „Kirchenregimente“, das ist, dem aus dem
geistlichen Vorsitzenden (Superintendenten), zwei andern Pastoren und zwei
(womöglich rechtskundigen) Laien bestehenden Synodalausschusse, dadurch
zu viel Gewalt eingeräumt, daß ihm nach Kap. IV. § 4,7 Untersuchung und
Entscheidung' von Kirchenzuchtsfällen überlassen wird. Der HErr
Christus sagt Matth. 18, 7: Sag's der Gemeine! Höret er die Gemeine
nicht, so halt ihn als einen Heiden und Zöllner.“ Und da ist zweifellos die
Einzelgemeinde, deren Glied der Betreffende ist, gemeint.“ „Wenn nun,
wie das ja früher auch in den lutherischein Landeskirchen unter einem ge⸗
wissen Drucke der weltlichen Obrigkeit geschehen ist, die Gemeinden der
Hannoverschen Freikirche dieses ihr nach Gottes Wort ihnen zweifellos zu⸗
stehende Recht dem Shnodalausschuß übertragen haben, so wollen wir jetzt
zwar darüber nicht mit ihnen rechten noch in eine Exörterung darüber ein⸗
treten, ob das korrekt ist, aber das müssen wir doch aussprechen, daß solche
Übertragung keinesfalls stillschweigend hätte geschehen dürfen, daß es viel⸗
mehr irgendwie, gerade auch in dieser Gemeindeordnung, hätte zum Aus⸗
druck gebracht werden müssen, daß das Kirchenregiment in dieser Sache (wie
auch in andern) nur die Gemeinde vertritt. Sonst dient dies zur Verdun⸗
kelung der reinen Lehre des lutherischen Bekenntnisses von den Gemeinde⸗
rechten. Es genügt hierfür nicht, daß in Kap. VIII. § Sd es als ein Recht
der Gemeindeglieder bezeichnet wird, „mitzuwirken bei brüderlicher und
kirchlicher Zucht'. Denn nach Gottes Wort ist eben die übung brüderlicher
und kirchlicher Zucht recht eigentlich Sache jeder Gemeinde.“ „Eigentümlich
ist auch die Stellung der Synode. Sie geht nach Kap. II, §3 „dem Synodal⸗
ausschuß zur Seite'‘ und hat „1. Ordnungen aufzurichten, 2. über ihre Aus⸗

English translation

Not yet translated.