Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1910, Seite 136

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

136 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

starke Hemmung des inneren und damit des gesamten Lebens ist die Not
unserer Zeit. 2. Eine im Schema der orthodoxen Rechtfertigungslehre ver⸗
laufende Verkündigung muß daher ihr Ziel verfehlen. 3. Gnade ist nicht in
erster Linie Vergebung, sondern Begabung mit der Kraft zu innerem Leben.
4. Dies innere Leben gewinnt seinen Inhalt und damit seinen festen Grund
nicht durch die Verkündigung isolierter Heilstatsachen, sondern durch die Ver⸗
kündigung des betenden und glaubenden IEsus als der im Worte noch heute
lebendig gegenwärtigen Offenbarung Gottes. 5. Erst der, welcher zu solchem
Leben erlöst ist, kann zu einem wahrhaftigen Versöhnungsbewußtsein er⸗
zogen werden, das nicht kraftlose Selbstberuhigung, sondern Kraftquelle zur
Mitarbeit am Erlöferwirken Gottes ist. 6. Diese inneren Erfahrungen wer⸗
den als absolutes Wunder erlebt und schließen eine strikte Durchführung
kausaler Weltbetrachtung aus, führen aber mit Notwendigkeit zum Gedanken
der Prädestination. 7. Die orthodoxe Betrachtungsweise hat unausweichlich
eine Verewigung gesetzlicher Denkweise zur Folge und ruht auf einer unter⸗
christlichen Erfassung Gottes. 8. Will man diese ganze Betrachtungsweise
eugläubig' schelten, so ist zu sagen, daß nur der wirklich „alten“ Glauben
hat, dessen Versöhnungsbewußtsein auf der ungebrochenen Zweinaturenlehre
und der unerschütterten Gewißheit der Verbalinspiration ruht.“ Luther und
Melanchthon klagen viel über „müßige, unerfahrene Bäuche“, die kein Ver⸗
ständnis hatten für die Lehre von der Rechtfertigung. Zu diesen Leuten
gehören nach obigen Thesen auch die Liberalen: echte papistische Heilige und
selbstgerechte Pharisäer. Ja, der Modernismus steht dem Papismus näher,
als der Papst und die Modernen das Wort haben wollen. Auf die höchste
aller Fragen: Wie werde ich selig? geben beide wesentlich dieselbe falsche
Antwort. F. B.
Vom Johannesevangelium bemerkt der Textkritiker Prof. Gregory von
Leipzig: „Einer von den Jüngern mag wohl in seinem innersten Wesen
Jesu näher und ähnlicher gewesen sein. Ich nehme an, daß Johannes
dieser Jünger war. ... Ferner ist daran zu erinnern, daß gerade ein
innig mit seinem Meister verbundener Jünger, wenn so beanlagt, beson⸗
ders wenn noch verhältnismäßig jung, am ehesten die Art und Weise seines
Meisters zu seinem eigenen Wesen machen würde. Ist das vierte Evan⸗
gelium auf einen Jünger unmittelbar zurückzuführen, so mag der Jesus
dieses Evangeliums der wahre Jesus sein.“ Bisher galt es den höheren
Kritikern als eine längst ausgemachte und selbstverständliche Tatsache der
Wissenschaft, daß das Johannesevangelium nicht echt und der IEsus des⸗
selben ein Phantasiegemälde sei. Jetzt wird von der Wissenschaft wieder
Kehrt gemacht. F. B.
Apologetisches. D. Hoppe hielt in Lüneburg einen Vortrag über „Wun⸗
der“, dessen Inhalt die „H. P. K.“ mit folgenden Worten wiedergibt: „Die
Heilige Schrift berichtet von Wundern, schon im Alten, mehr aber im Neuen
Testamente, vor allem die Wundertätigkeit IEsu. So auffallend und außer⸗
ordentlich diese Wunder sind, sollten etwa die Berichterstatter, sollten die
Augen⸗ und Ohrenzeugen sich geirrt haben? Dann würde IEsus zu seinen
Zeugen sich solche erwählt haben, die zur Berichterstattung dessen, was er
getan, absolut unfähig gewesen sind; und verdienen sie in bezug auf das,
was sie gesehen haben, auf die Taten IEsu, keinen Glauben, so auch nicht
in bezug auf das, was sie gehört haben, in bezug auf die Worte, die Lehre
IEsu, so daß mit der Wahrheit der Wunderberichte die Wahrheit der Bibel,

English translation

Not yet translated.