Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1910, Seite 138

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

138 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Entdeckung von der nicht seltenen Parthenogenesis in der Tierwelt ge⸗
macht ist. Nicht daß diese Entdeckung irgendwie JEsu übernatürliche Ge⸗
burt erklärlich machte (das heißt, durch natürliche Mittel); aber kommt
jungfräuliche Geburt schon in der Natur vor, so hat die Naturwissenschaft
keinen Anlaß und kein Recht, die jungfräuliche Geburt IEsu für unmöglich
zu halten. In bezug auf die Auferstehung JEsu ist zu bedenken, daß sein
Leib, obgleich derselbe wie früher (das Grab war leer), doch kein natürlicher
war, resp. nicht in alter Weise existierte, sondern ein pneumatischer war,
so daß die Naturwissenschaft die Erscheinungen des Auferstandenen, weil
nicht in ihr Gebiet fallend, wie nicht beweisen und erklären, so auch nicht
bestreiten kann.“ Auf die Frage, ob es heute noch Wunder gibt, sagte
D. Hoppe im Privatgespräche: „Es gibt heute und schon seit sehr langer
Zeit keine Wunder. Wohl gibt es Gebetserhörung, wohl eine Einwirkung
auf Gott durch Gebet, wohl so auffallende Fügungen, daß sie uns als
Wunder erscheinen, aber Wunder im biblischen Sinne (etwa Heilung eines
Blindgeborenen oder Aussätzigen durch ein einziges Wort, und zwar im
selben Momente, da das Wort gesprochen wird) gibt es nicht; die biblischen
Wunder sind vielmehr einzig in ihrer Art.“

Bibel und Babel. Lic. theol. Galley⸗Colmar sagt in einem Artikel
in der „A. E. L. K.“ (S. 416) über die assyrisch⸗babylonischen Ausgrabungen:
„Abschließend werden wir über die Berührungen zwischen Babel und Bibel
auf dem Gebiete der Urgeschichte zu sagen haben, daß bei aller Verwandt⸗
schaft der Erzählungsstoffe die biblischen Berichte doch so viel originale Züge
Und eine derart stark ausgeprägte Eigentümlichkeit aufweisen, daß eine lite⸗
rarische überarbeitung babylonischer Vorlagen geradezu ausgeschlossen er⸗
scheint. Vielmehr liegt gemeinsame zum Urbesitze der Menschheit gehörende
Tradition vor, die in Israel wie in Assyrien-Babylonien ihre selbständige
Geschichte bis zur schriftlichen Fixierung durchgemacht hat. Als dann die
uralten überlieferungen mehr und mehr zu verblassen anfingen und ihr
religiöser Inhalt und Gehalt dabei verloren zu gehen drohte, hat Gott
durch einen einzigartigen, in seinem verborgenen Heilsratschlusse allein be⸗
gründeten Eingriff — die Berufung Abrahams — aus den Kreisen der
nordarabischen Semiten, die das Erbe der Väter aus der Urzeit am treue⸗
sten bewahrt hatten, sich einen Mann, eine Familie, ein Volk auserwählt,
das jenen Traditionsstoff in einer Form weiter trug, wie sie Gott als not⸗
wendig erachtete, um die religiösen Güter, die in den Urgeschichten ent⸗
halten waren, der Nachwelt rein zu vermitteln.“ Die Hypothese, daß die
Bibel abhängig sei von Babel, hat ihren Halt nicht in Ausgrabungen, son⸗
dern in vorgefaßten Irrtümern und Dogmen des Unglaubens. Die Bibel
gerät nie in Widerspruch mit Tatsachen, wohl aber mit allerlei Gedanken,
in welche Menschen Tatsachen einhüllen. F. B.

Der christliche Dreieinigkeitsglaube soll nach ungläubigen Forschern
aus der indischen Lehre: „Wischnu ist Siwa und Siwa ist Brahma — ein
Wesen, aber drei Götter“ entstanden sein. Nach „G. u. W.“ sagt aber
E. Lehmann in seiner Religionsgeschichte: „Mit der christlichen Trinität,
zu deren Gunsten oder Ungunsten man oft genug die indische Parallele
hat anwenden wollen, hat diese Götterkombination nur geringe Ahnlichkeit.
Trimurti ist nie ein Dogma oder eine wirkliche Theorie geworden; auch
hat sie weder für den Glauben noch in der Spekulation nennenswerte Be⸗
deutung gehabt. Sie ist lediglich eine Außerung des indischen Synkretis⸗

English translation

Not yet translated.