Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1912, Seite 494

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Schöpfung 9

⤓ Download .txt · copy text

494 Die Assyriologie und das Alte Testament.

genau entspricht. Es muß demnach immerhin die Möglichkeit offen ge⸗
lassen werden, daß dem Dichter der Marduk-Tiamatkampf bekannt ge⸗
wesen sei. Dies ist sogar sehr wahrscheinlich. Doch damit ist wiederum
nichts bewiesen für die Hypothese einer Entlehnung von schöpfungs⸗
geschichtlichen Ideen aus Babel. In bezug auf Hiob 26, 12 f. brauchen
wir nach dem eben Gesagten nicht viel hinzuzufügen. Daß auch hier
unter Rahab ein muithisches Ungeheuer gemeint sei, wird kaum, wie
oben gesagt, bestritten werden können. Ob aber unter Rahab ein
Meoresdrache oder ein Himmelsdrache zu verstehen sei, darüber gehen
die Meinungen auseinander. Wir können für unsern jetzigen Zweck
auf eine weitere Untersuchung verzichten, da diese Arbeit keine aus⸗
führliche Exegese dieser Stellen bieten will.
Wir lassen nun einige Stellen folgen, in denen der Leviathan
erscheint, Ps. 74, 12 ff.:
12. Gott ist ja mein König von alters her,
Der Heilstaten auf Erden getan hat.
13. Du hast durch deine Macht das Meer gespalten,
Die Häupter der Drachen auf dem Wasser zerbrochen.
14. Du hast die Häupter des Leviathan zerschmettert,
Gabst ihn der Schar der Wüstentiere zum Fraße.
15. Du hast gespalten Quelle und Bach;
Du hast ausgetrocknet immerfließende Ströme.
16. Dein ist der Tag und dein die Nacht;
Du hast befestigt Sonne und Mond.
17. Du hast alle Grenzen der Erde festgestellt;
Sommer und Winter, du hast sie geschaffen.

Die „herkömmliche Exegese“, die V. 18—15 auf die Wunder des
Auszugs bezieht, wird von Gunkel mit der Bemerkung, daß die Drachen⸗
überwindung im Zusammenhange mit der Weltschöpfung stehe, daß die
Heldentat Jahwes V. 18—15 vor der Schöpsung der Welt geschehen
sei, als irrig zurückgewiesen. Aber die „herkömmliche Exegese“ ist
korrekt und die Gunkelsche falsch. Die Frage ist diese: Will der Dichter
überhaupt eine Belehrung über den Hergang bei der Weltschöpfung
geben? Will er die Schöpfungstaten Jahwes in ihrer zeitlichen Reihen⸗
folge erzählen, so daß auf den Drachenkampf ähnlich wie im babylo⸗
nischen Mythus das eigentliche Schöpfungswerk folgte? Daß ein
solcher Gedanke der ganzen Anlage und Tendenz des Psalmes wider⸗
spricht, wird jedem klar, der das Lied nur oberflächlich ansieht. Denn
was ist der Gedankengang? Der erste Teil enthält eine „flehentliche
Bilte, daß Gott sich seiner Gemeinde, über die sein Zorngericht er⸗
gangen, wieder erbarmen und die Trümmer Zions wieder aufrichten
möge“. Dann folgt eine Beschreibung der schrecklichen Verwüstung,
die der Feind an heiliger Stätte angerichtet hat. Was aber den
Jammer noch steigert, ist die Verzögerung der göttlichen Hilfe. Doch
verzweifelt der fromme Dichter nicht. Im Hinblick auf die früheren
Heilstaten Gottes schöpft er Trost mitten im Leiden. Mit diesem Ge⸗

English translation

Not yet translated.