Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1912, Seite 512

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Vereinigung 7 · Wiſſenſchaft

⤓ Download .txt · copy text

512 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

auf eigenen Beinen zu stehen und ihre Entwicklung wie bisher fortzusetzen,
und nach meiner Ansicht wird es ihnen so am besten gehen. Andererseits
ist Einigleit in der Lehre sehr wünschenswert, daß eine Gemeinschaft der
andern gegenüber nicht auf feindlichem Fuß zu stehen braucht. Wäre man
in der Lehre einig, würde die eine Gemeinschaft der andern nicht in den
Weg treten, so könnte man sich an vielen Orten und in vielen Dingen besser
einrichten. Natürlich hätte die Vereinigte Kirche bei Vereinigung nichts
zu verlieren. Nach der Vereinigung härte sie die Mitte und beide Enden.
Sie will, wie sich die Amerikaner ausdrücken, the whole cheese' sein.
Ganz anders stehr die Sache für die Hauges-Synode und die Norwegische
Synode. In der neuen Gemeinschaft werden sie die Minorität bilden. So⸗
weit wir uns in der Sache haben erkundigen können, würde es zu einer
Trennung in der Hauges-Synode führen, wenn die Majorität es versuchen
wollte, die Vereinigungssache durchzusetzen. Nach dem, was wir von ver⸗
schiedenen Seiten gehört haben, würde auch die Ehrw. Norwegische Synode
getrennt werden, wenn Stub und seine Majorität beschließen sollten, sich
mit der Vereinigten Kirche zu vereinigen. Man hat eben noch nicht ver⸗
gessen, wie P. J. A. Ottesen und !'. H. A. Preus und viele andere verfolgt
und von ihren Gemeinden vertrieben wurden. Und es ist kein Bedauern
darüber von denen ausgesprochen worden, die diese Pastoren vor die Tür
gesetzt haben. Die Toten sind ja stumm, aber die noch leben, sind schuldig,
für sich zu reden. Solche Jove feasts'“, wie wir sie in der letzten Zeit zu
Koshkonong gesehen haben, sind voreilig. Die hinterlassen einen schlechten
Geschmack im Munde. Es ist ja nicht lange her, seit dieselben Pastoren, die
sich jetzt gegenseitig um den Hals fallen, sich kaum von hinten ansehen
wollten und, wenn sie sich auf der Straße begegneten, sich weigerten, ein⸗
ander zu grüßen oder einander die Hand zu reichen. Sie betragen sich,
als ob man das Ganze geordnet und Abbitte getan hätte. Und doch hat
noch keinerlei übereinkommen stattgefunden. Warum so von einem Extrem
zum andern springen? Verständige Christen halten nichts davon. Sie
werden dadurch mit Widerwillen erfüllt. Wir haben das „Opgjör' gesehen
und glauben, daß viel darin ist, was der Korrektur bedarf. Was die Haupt⸗
frage anbetrifft, nämlich die Gnadenwahl, so herrscht in dem „Opgiör' nach
unserer Meinung traurige Unklarheit, ja es enthält offenbare Selbstwider⸗
sprüche und streitet mit der alten lutherischen Lehre. Wir sind kein Theolog
und wollen deshalb diese Sache lieber den Fachmännern überlassen. Wir
möchten aber wünschen, daß diese Sache von den Pastoren in der Norwegi⸗
schen Synode und in den andern Synoden verhandelt würde. Die Lock⸗
speise, die man anbietet, ist: der wahrheitsliebende Präses Stub der Präses
nach der Vereinigung. Aber wir glauben, man sollte sich bedenken, ehe man
diese Lockspeise verschluckt. Vexreinigung drängt nicht; aber man tue alles,
was getan werden kann, um Einigkeit auf der Wahrheit unverrückbarem
Grund zustande zu bringen. Das ist Amerikas‘ wohlgemeinter Rat.“ —
In ihrer Nummer vom 13. September schreibt dasselbe Blatt: „In Madi⸗
son, Wis., einigten sich die Vereinigungskomiteen der Norwegischen Synode
und der Vereinigten Kirche am 22. Februar über einen gemeinsamen Be⸗
richt, das sogenannte „Opgjör'. Hierin kommen folgende Worte vor: So
hätten wir uns denn geeinigt, alle Irrtümer zu verwerfen, die das Ge⸗
heimnis der Wahl wegzuerklären suchen (Konkordienf., Sol. Decl. XI,
39—44), sei es in synergistischer oder calvinistischer Weise, mit andern Wor⸗

English translation

Not yet translated.