Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1913, Seite 540

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten · Verhalten 2

⤓ Download .txt · copy text

540 Zum „richtigen Verhalten“.

beide Teile sich ganz gleich widerstrebend gegen die Gnade verhalten
haben. Daraus folgt dann das zweite Rätsel auf die Frage: Warum
macht Gott, der will, daß allen Menschen geholfen werde, doch nur
wenige selig, wenn er doch in einem Menschen nicht mehr als im
andern findet, was ihn daran hinderte, sie zu bekehren und selig zu
machen? Man antwortet wieder: Das ist ein Geheimnis. Das dritte
Rätsel entsteht aus der Frage nach den Zeitgläubigen. Hat Gott auch
zum Glauben erwählt, wie man von jener Seite lehrt, kommen also
nur die zum Glauben, die zum ewigen Leben erwählt sind, so fragt man
doch, wie es dann zugehe, daß es nach klarer Lehre der Schrift auch
Zeitgläubige gebe, die wieder abfallen und nicht selig werden, die also
demgemäß, trotz ihres Nichterwähltseins zum Glauben, doch zum Glau⸗
ben gekommen seien? Man antwortet wieder: auch da liege ein Ge⸗
heimnis.“ (S. 489.) Der ganze Artikel schließt dann mit dem ceterum
censeo: „Auf den Ausdruck „intuitu fidei“ kommt nichts an; ein Ge⸗
heimnis bezüglich der Frage: Cur alii prae aliis? gibt es trotzdem in
der eigentlichen Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl, wie sie im
Evangelio geoffenbart ist, nicht.“ (S. 494.)

Also die Schrift soll von einem solchen Geheimnis nichts wissen,
sondern das „verschiedene Verhalten“ deutlich lehren und damit die
Frage: Cur alii prae aliis? vollständig beantworten. Wie wird der
Beweis geführt? Es werden die zwei Gleichnisse kontrastiert: Matth.
22, 1—14 und Röm. 9, 16—23, vom hochzeitlichen Kleid und vom
Ton in der Hand des Töpfers, und von beiden wird gesagt: „An beiden
Orten wird uns in bezug auf die Frage: Cur alii prae aliis? kein
Geheimnis verkündigt.“

Aus dem ersten Gleichnis wird dieses Resultat gezogen: „Nach
IEsu Gleichnis liegt es ganz klar am verschiedenen Verhalten der Men⸗
schen, warum die einen am Hochzeitsmahl teilnehmen, die andern nicht:
die einen wollen nicht kommen, widersetzen sich der Einladung, höhnen
und töten die Knechte; die andern kommen. Einer der Gekommenen ist
ein Heuchler und wird deshalb hinausgeworfen. Da ist kein Geheimnis,
warum die einen vor den andern Auserwählte sind. Das Gleichnis
stellt klar dar: die Menschen können nur aus Gnaden allein selig
werden. Die wird ihnen in Christo angeboten. Vergebung der Sün⸗
den, Leben und Seligkeit (Hochzeitsmahl) steht ihnen offen. Nicht ihr
Verdienst, sondern der Glaube, der ihnen geschenkt wird (hochzeitliches
Kleid), macht sie zur Teilnahme würdig. Aber sie können's annehmen
und können's verachten.“

Das zweite Gleichnis wird so verwertet: „Ganz anders klingt's
bei Paulus im Gleichnis vom Töpfer und Ton. Da ist es Gott allein,
von dessen absoluter Wahl alles abhängt: sowohl die Teilnahme als
auch die Nichtteilnahme am Hochzeitsmahl, sowohl die Seligkeit als die
Verdammnis. Aus dem gleichen Ton, aus der gleichen „massa per⸗
ditionis“, bereitet er, wie der Töpfer, die einen zu Gefäßen der Ehre,

English translation

Not yet translated.