Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1913, Seite 571

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. —571

kenntnis festhalten?“ D. v. Zahn sagte u. a.: „Auch die gegenwärtigen
Zustände verpflichten uns dazu (zum Festhalten am Bekenntnis. Das Chri⸗
stentum ist (nicht Einsiedlerreligion, Schulmeinung, die sich jeder zu eigen
machr, sondern) eine Gemeinschaft bildende, Gemeinschaft fördernde Religion.
Allerdings wender sich das Evangelium zunächst an die einzelne Menschen⸗
seele, um sie in den Frieden mit Gott zu bringen; aber wo es gläubig auf—
genommen wird, setzt es in ein neues inniges Verhältnis zu allem, was
Mensch heißt; denn die Gnade Gottes ist ja allen Menschen zugewendet.
Daher der Drang des Chriftenglaubens, sich mitzuteilen und Gemeinschaft
mir andern Gläubigen zu halten. Das fordert aber eine anerkannte und
deutliche Lehre. Ein solches anerkanntes Bekennenis haben unsere Gemein⸗
den noch; auch ohne nähere Kenntnis vom Inhalt unserer symbolischen Bücher
besitzen sie den wesentlichen Gehalt derselben im Katechismus, in der Ord⸗
nung des Kirchenjahrs, in allen Formen des Gottesdienstes und im Kirchen—
lied.“ Man erwartet nun, Besrimmteres darüber zu hören, was dieses
Betenntnis sei, an dem wir festhalten müssen. Doch finden sich gerade in
dieser Hauptsache unsere Erwartungen getäuscht. „Mit allem Nachdruck
müssen wir an unserm Bekenntnis festhalten“, sagt v. Zahn, aber fährt
dann fort: „Es handelt sich zunächst nicht um das lutherische Sonder⸗
bekenntnis, sondern“ — um welches denn? Das sagte der Referent nicht.
Die Kirche muß als Kirche eben Christum bekennen. Es wird zugestanden,
daß trotz der „ausdrücklichen Verpflichtung der Geistlichen auf die Bekennt—
nisse“ auch in lutherischen Kirchen nicht wenige Theologen im Amt stehen,
„die mit dem Gehalt des Bekenntnisses ihrer Gemeinde innerlich gebrochen
haben, direkt leugnen oder still umgehen oder verschwommene Vorstellungen
haben. Das bringt einen ungeheuren Schaden; eine wirklich schristliche Ver—
ehrung Gottes, eine Anbetung Gottes im Geist und in der Wahrheit wird
schier unmöglich gemacht. Was ist das, wenn das Glaubensbekenntnis im
Gottesdienst abgelegt, bei Taufe und Konfirmation verwendet, im Unterricht
gelehrt wird, und der Pfarrer für Fabel hält, was von Geburt und Auf⸗
erstehung JEsu gesagt ist? Und welche Weihnachts- und sterlieder, die
der Gemeinde so ans Herz gewachsen sind, entsprechen seiner theologischen
Anschauung? In welche Verlegenheimbringt ihn die Verwaltung der Sakra⸗
mente, wenn ihm der Taufbefehl gleich allen Worten und Taten des Auf⸗
erstandenen und der Phantasie der ersten Gemeinde entsprungen sind, oder
JEsus mit dem heiligen Abendmahl gar nicht eine besondere Kultushandlung
gewollt hat?“ So schonungslos legt D. v. Zahn den Jammer der luthe—
rischen Kirche Deutschlands bloß. Aber auf die Frage, ob eigentlich das
lutherische Bekenntnis leiste, was es leisten soll, konnte er nur antworten,
es gebe keine Bekenntnisformel, welche jede Trübung der Einheit des
Glaubens und Bekennens ausschlösse; aber unser Bekennrnis sei noch immer
ein ehrwürdiges Zeugnis vom Christenglauben. Keine Sonderkirche könne
sagen: Wir sind die Kirche, die Kirche, die er gewollt, gegründet und bis⸗
her gesegnet hat. Sodann wehrt sich D. v. Zahn gegen den Vorwurf, als
ob die lutherische Kirche Deutschlands nicht mehr im Einklang mit dem Be⸗
kenntnis stehe, weil wir „die altprotestantische Inspirationslehre verlassen
hätten. Aber wo sei denn diese im Konkordienbuche zu finden?“ Die Vibel,
aufs Ganze gesehen, sei eine gerreue Urkunde der Offenbarung Gottes in
Christo und ein Wunderwerk göttlicher Leitung auch hinsichtlich ihres Be⸗
standes; aber auch über den Umfang des Kanons sage unser lutherisches

English translation

Not yet translated.