Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1913, Seite 547

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten

⤓ Download .txt · copy text

Zum „richtigen Verhalten “ 547

und Zöllner noch lange nicht bekehrt und gläubig. Er kann am Sünden⸗
leben seine Freude haben, will in der Sünde bleiben. Er kann auch
verzweifeln wie Judas. Er kann auch zu dem Entschluß kommen: So
geht das nicht mehr; du mußt dich bessern, ein anderes Leben anfangen,
und hüllt sich dann auch ein in die Lappen seiner eigenen Gerechtigkeit.
Wenn Gott mit seinem Gnadenruf im Evbangelium kommt: Hier ist
Christus, der Heiland, den sollt ihr annehmen, an den glauben und
selig werden! dann ist unter den Menschen der eine Sinn, dasselbe
Verhalten: gerade das wollen sie nicht. Sie sind alle geistlich tot;
keiner kann glauben und kommen; und vor allem ist ihr aller fleisch⸗
licher Sinn Feindschaft wider Gort — sie wollen gar nicht. Da
ist kein verschiedenes Verhalten, da sind sie alle von Natur gleich; und
wer da einen Unterschied statuiert, der lehrt falsch von der Erbsünde
in defeéctu, der macht Unterschied, wo Gottes Wort ausdrücklich sagt:
Hier ist kein Unterschied. Ja, sagt unser Artikel, das alles träfe uns,
wenn man redete vom richtigen Verhalten des natürlichen Men⸗
schen mit eigenen Kräften. Wenn man das täte, offen von Kräften
des natürlichen Menschen redete, wie Melanchthon das tat, dann wäre
die Sache denkbar und klar. Aber damit, daß man sagt: wir reden
von einem Verhalten — nun was für eines Menschen? „Ratürlich
und unwiedergeboren“ soll er nicht sein und bekehrt auch noch nicht —
von seinem Verhalten durch geschenkte Gnadenkräfte, dann macht man
die Sache nur schwerer, und es kommt doch schließlich auf dasselbe
hinaus. Schon in dem Ausdruck: „Richt allein Gottes Gnade, son—
dern auch das Verhalten“ spricht sich das ja geradezu aus, daß es etwas
anderes noch ist als Gottes Gnade, etwas, was von seiten des Men—
schen noch zur Gnade Gottes hinzukommen muß und bei den einen
wirklich hinzukommt und das Resultat bringt und beim andern nicht
dazukommt, und die Gnade deswegen resultatlos ist. Meint man wirk⸗
lich Gnadenkräfte, dann übersieht man, daß der Mensch nicht
nur unfähig ist, sich zu bekehren, sondern, was die Hauptsache ist,
gar nicht will, er will gar keine dargereichten Kräfte amwenden. Der
ganze Handel spielt sich doch gerade am Willen ab. Sein Wille
muß gewandelt werden. F²luntas convertitur. Selbst wenn man
meint, sich dabei etwas Rechtes denken, die sola gratia festhalten zu
können, wenn man sagt: Der Mensch bekehrt sich, nachdem Gott ihm die
Kräfte dazu gegeben hat — man müßte freilich noch dazusetzen: und
ihn willig gemacht hat, und was fehlt dann noch an seiner Be—
kehrung? —, warum will man sich und andern die Sache erschweren
mit dem Umweg und den Zwischenstationen, daß Gott den Willen erst
dahin bringt, daß er das Wollen will und kann, und dann, daß er
wirklich will und bekehrt ist? Das einzige Interesse kann doch nur
sein, Raum zu finden für das „Verhalten“. Und die Gnade ist doch so
exklusiv, die verträgt kein Verhalten neben sich. Der Rubikon ist da
sehr schmal. Da gibt es nur ein Entweder — Oder: entweder Gott
bekehrt den Menschen, er ganz und allein, gibt ihm einen neuen Willen,

English translation

Not yet translated.