Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1907, Seite 13

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie · Analogie 14 · Schriftauslegung · Schriftauslegung 12

⤓ Download .txt · copy text

Schriftauslegung und Analogie des Glaubens. 13

aufzufassen seien.) Das klingt, als ob dabei die Heilige Schrift recht
in ihrer Alleinherrschaft belassen und bei der Auslegung der Schrift
keine außerbiblische Norm verwendet werden sollte. Aber auch hier
liegt eine Täuschung vor. Unter „dem Ganzen der Schrift“ versteht
man nicht die Schrift selbst, sondern die menschlichgereimte
Schrift, die Schrift, insofern sie von Menschen, insonderheit von den
klugen Theologen, so zurechtgeschnitten ist, daß sie mit den
menschlichen Gedanken von dem Zusammenhang der einzelnen
Lehren sich reimt, ein dem Menschen „erkennbares“ harmonisches
Ganzes bildet.)) Das „Ganze der Schrift“, das diese Leute im Sinne
haben, ist ein menschliches Machwerk. Und wenn sie nun nach
diesem ihrem „Ganzen“ die Schrift auslegen, so mögen sie noch so
oft versichern, daß sie Schrift durch Schrift erklären: tatsächlich
wandeln sie genau in den Wegen der Papisten, Schwärmer und Ratio—
nalisten; sie legen die Schrift nach ihren eigenen Gedanken
aus. Ihre „Analogie des Glaubens“ ist die Analogie des mensch⸗—
lichen Ich. Das menschliche Meinen oder, wie Luther sich
gewöhnlich ausdrückt, der menschliche „Dünkel“ treibt mit der Schrift
ein loses Spiel; die Schrift wird nicht ausgelegt, sondern kritisiert.
Deshalb warnte Kliefoth seinerzeit v. Hofmann, als dieser mit
seinem „Schriftganzen“ hervortrat und dies zur Norm der Schrift—
auslegung machen wollte. Er nannte das Hofmannsche „Schriftganze“
„eine unvollziehbare Phrase, und keine unschädliche, wenn sie in die
bornierten Köpfe fällt, wie Beispiele beweisen“.s) Die Einschränkung
Kliefoths kann man noch weglassen. Es ist einerlei, ob die Köpfe „bor—
niert“ oder nicht borniert sind: wenn das von Menschen zurechtgemachte
„Schriftganze“ überhaupt in die Köpfe fällt und als „oberste Norm“
der Schriftauslegung berwendet wird, so wird nicht mehr Schrift durch
Schrift erklärt, sondern die Schrift, das Wort des majestätischen Gottes,
nach der blinden menschlichen Vernunfft verkehrt. Dieses
Verfahren liegt uns innerhalb der amerixkanisch-lutherischen Kirche in
den Synoden von Ohio und Jowa bor Augen.9)

Was haben denn nun die rechtgläubigen Lehrer der Kirche unter
Schriftauslegung „nach der Analogie des Glaubens“ verstanden, so daß
dabei die Einschiebung von Menschengedanken vermieden, wirklich Schrift
durch Schrift ausgelegt wird und Gottes Wort die Alleinherr⸗
schaft in der Kirche behält? Die Schrift „dem Glauben gemäß“ er⸗
klären, ist ihnen so viel als: dunkle Stellen der Schrift durch die
klaren Stellen der Schrift, die gar keiner Erklärung bedürfen, aus⸗

6) Von Hofmanns Ausführungen über das „Schriftganze“ in „Der Schrift—
beweis“. 2. Aufl. I, 671 ff.

7) So Ohio und Jowa.

8) Der Schriftbeweis des D. J. Chr. K. von Hofmann, von D. Th. Kliefoth.
Schwerin 1859, S. 32.
9) Val. die Belege „Lehre und Wehre“ 50, 405 ff.

English translation

Not yet translated.