Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1907, Seite 37

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gebet 22 · Katecheſe

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 37

des Glaubens) für alle, die dem Worte zuhören, unvermeidlich. Beide, die
Ohioer wie die Buffaloer, lehren also eine unvermeidliche und somit für alle,
die das Wort hören, unwiderstehliche Gnade: die Ohioer die universale Kraft—
mitteilung, sich im Interesse der eigenen Bekehrung recht verhalten zu können,
und die VBuffaloer die universale Bekehrung oder Mitteilung der ersten Funten
des Glaubens. Wie aber die Ohioer für ihre Theorie keine einzige Stelle der
Schrift oder des Symbols anzuführen vermögen, so wüßten wir auch nicht,
mit welchen Stellen die „W. K.“ ihre Lehre von der Belebung und Bekehrung
aller, die das Wort hören, beweisen wollte. Von den in Fort Wahne vor—
gelegten acht Sätzen urteilt die „W. K.“ vom 15. November: „Wir glauben,
daß die Sätze 1—7 auch die ohiosche Lehre ziemlich genau wiedergeben.
Missouri versteht seinen Gegner nicht falsch.“ Unbegreiflich aber sei es ihr,
wie man in der achten These behaupten könne, daß Ohio das „allein aus
Gnaden“ leugne, da doch in der dritten gesagt werde, daß nach Ohio der Un—
bekehrte das mutwillige Widerstreben „kraft der Gnade“ lasse. Aber gerade
auch die achte These sagt in ihrem zweiten Teil, mit welchem Recht das ge—
schieht. Die Näherbestimmung „kraft der Gnade“ ist keine Garantie für das
„allein aus Gnaden“ und vermag Ohio nicht zu schützen vor dem berech—
tigten Vorwurf des Synergismus. — Daß die Vertreter der Shnodalkon—
ferenz diesmal in Fort Wahne auch von keiner Au'forderung zum stillen Gebet
etwas wissen wollten, hatte seinen Grund vornehmlich in der Tatsache, daß
die ohiosche „Kirchenzeitung“ das gleichzeitige stille Beten auf der vorigen
Konferenz in Fort Wahne als ein gemeinschaftliches Beten gedeutet
und wider Missouri in der gewohnten Weise ausgeschlachtet hatte. Wir waren
somit von den Gegnern gezwungen, durch die Tat uns von dieser Deutung
und Ausbeutung loszusagen. Würde übrigens, ganz abgesehen von der Lehr—
stellung der Synodalkonferenz in der Lehre von der Kirchengemeinschaft, der
Redakteur der „W. K.“ einen gemeinsamen Gebetsgottesdienst veranstalten
wollen mit den Ohioern, wenn sie in den „Theologischen Zeitblättern“ von
ihm unter anderm auch schrieben, daß er entweder keinen Verstand oder kein
Gewissen habe, und in ihren vier Blättern und sonst nicht aufhörten,
nicht nur ihn selber, sondern auch seine Amtsbrüder und Synodalbeamten
persönlich zu vberunglimpfen? — Den Vertretern der Synodalkonfeérenz war
dies und manches andere Grund genug, nicht nur in Fort WahAhne unsere Hand
zu gemeinsamen Gebetsgottesdiensten (oder was die Gegner also deuten und
ausbeuten), sondern auch unsere weitere Beteiligung an den intershnodalen
Konferenzen zu verweigern. Wenn nun der Redakteur der „W. K.“ sich dies
recht überlegt und beim Gegner überzeugungstreue im Handeln respektiert,
auch die Frage von der Kirchengemeinschaft betreffend, wird er dann in dieser
Sache wohl noch der ohioschen „Kirchenzeitung“ nachsprechen wollen und kön—
nen: „Gott behüte uns in Gnaden vor solch einem Geiste“? Als die freie
Konferenz (allerdings in etwas eigener Weise) von den Ohioern angekündigt
wurde, schrieb das „Kirchenblatt“ von Reading: „Die Nachricht kommt eigent—
lich überraschend. Denn nach dem, was seit der letzten intersynodalen Kon—
ferenz in den Blättern und Zeitschriften der beteiligten Synoden über die
Streitpunkte geschrieben und verhandelt wurbe, mußte man fast annehmen,
daß der Gedanke an weitere Konferenzen, wenigstens soweit Ohio und Missouri
in Betracht kommen, endgültig aufgegeben sei.“ (S. 238.) Ahnlich sprach sich
damals, wenn wir nicht irrren, auch die „W. K.“ aus. Und das nicht ohne
Grund. Wundern kann man sich darüber, daß wir uns überhaupt noch an

English translation

Not yet translated.