Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1907, Seite 15

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie · Analogie 14 · Kirche · Schriftauslegung · Schriftauslegung 11

⤓ Download .txt · copy text

Schriftauslegung und Analogie des Glaubens. 15

der Schrift vorliegen, findet sich alles, was zum Glauben und
Leben gehört.“ Von diesen klaren Stellen der Schrift redet Lu⸗
ther, wenn er sagt: „Wenn der Glaube die Schrift nur höret, so ist
sie ihm so klar und lichte, daß er ohne aller Väter und Lehrer
Glossen“ (Auslegungen) „spricht: Das ist recht; das glaube ich
auch.“ 16) Und Luther ist so fest überzeugt, daß die ganze christliche
Lehre in so klaren Stellen, die gar keiner Erklärung bedürfen, offenbart
sei, daß er den Rat gibt: „Wer das Dunkle nicht verstehen kann, der
bleibe bei dem Lichten.“ 17) Ein solcher brauche nicht zu fürchten, daß
in seiner Glaubenslehre irgend ein Artikel fehlen werde, denn, erklärt
Luther unmittelbar vorher: „Ist ein dunkler Spruch in der Schrift,
so zweifelt nur nicht, es ist gewißlich dieselbe Wahrheit dahin⸗
ten, die am andern Ort klar ist.“ Die lutherischen Dogmatiker wieder⸗
holen fast mit denselben Worten den Satz, daß jeder Glaubensartikel
irgendwo in der Schrift in klaren, jedem Christen verständ⸗
lichen Worten geoffenbart sei.

3. Diese klaren Stellen der Schrift, die keiner Erklärung bedürfen
und die ganze christliche Lehre enthalten, das sind die „seripturae certae
et clarae“, die „regula“, der „Glaube“, wonach die Erklärung der dun—
keln Stellen sich vollziehen muß. Und die tatsächliche Verwendung
dieser klaren Stellen ohne jegliche menschliche Auslegung
und Deutung zur Aufhellung der dunkeln Stellen — das nennen
die rechtgläubigen Lehrer Schriftauslegung, die dem „Glauben“ oder
der „Analogie des Glaubens“ entspricht. Wenn jemand die Forderung
stellt, daß auch die klaren Schriftstellen erst noch wieder gedeutet und
einer „höheren Norm“ zu unterstellen seien, so fordert er damit nicht
weniger als das Aufgeben der Möglichkeit, Schrift durch die
Schrift selbst zu erklären. Es würde das einen progréssus in infimi—
tum geben, und das menschliche Meinen und Reimen wäre an Stelle
der seripturae certae et clarae in der Kirche auf den Thron gesetzt.

Sehr entschieden ist an diesem Punkte Luther. Es kommt ihm
alles darauf an, festzuhalten, daß die klaren Stellen der Schrift
keiner Auslegung bedürfen. Man kann, so führt er aus,
in der christlichen Kirche weder die Wahrheit lehren noch dem Irr—
tum durch Polemik wehren, wenn man sich bereden läßt, daß auch
die klaren Sprüche noch wieder erklärt werden müßten. Wenn man
sich darauf einlasse, so sei alles aus; das heiße einfach die Waffen
strecken. Er nannte es eine nichtswürdige Verspottung der Wahrheit
und das Ende aller Schrifterklärung, als Carlstadt forderte, der Sinn
der Abendmahlsworte müßte erst noch durch die Vergleichung mit Joh. 6
festgestellt werden. Er schreibt: „Daß du mich lehrst, daß Stellen der
Schrift durch Vergleichung mit andern Stellen auszu⸗
legen seien, und im Vertrauen auf diese Regel anfängst, auch das sechste

16) Auslegung des 37. Psalms. St. L. Ausg. V, 335.
17) A. a. O., 338.

English translation

Not yet translated.