Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1882, Seite 378

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

37⁸ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

wiesen haben. Es ist nicht „‚Thatsachet, daß S. behauptete, er sei aus dem 1877er 23.
richt überzeugt worden, daß die Missouri⸗Synode eine calvinische Lehre von der Gnaden⸗
wahl führe“. S. hat beständig nur das behauptet, daß er in dem 1877er Bericht neben
richtigen lutherischen Sätzen calvinische gefunden habe, in welchen der prädestinatianische
Partikularismus der ewigen Liebe ausgesprochen sei.“ Wie steht es nun aber hiermit,
wovon H. A. Allwardt behauptet, es sei nicht Thatsache, und in Bezug worauf er uns
beschuldigt, wissentlich die Unwahrheit zu sagen? Prof. Schmidt selbst schreibt
unterm 2. Januar 1879 an ein Glied des Lehrerkollegiums zu St. Louis wörtlich so:
„Letzten Winter kam der Streit mit Asperheim auf. Den Bericht des Westlichen
Distrikts von 1877 hatte ich damals noch nicht gesehen. Asperheim wußte, wie
ich in der Sache stand, und brauchte daher wohl diesen Punkt um so lieber als Waffe
gegen Missouri. Ich berief mich gegen seine Anklage auf missourische Ausdrücke, wie:
„von denen er vorausgesehen hat' ꝛc., um zu beweisen, daß die Missouri⸗Synode
das Moment des Glaubens nicht ausgeschlossen habe, mußte mir aber freilich dabei
sagen, daß andere Erklärungen den eigentlichen Sinn dieser Rede verleugneten.
Auf die Anklage, die prädestinatianische Verwerfung des intuitu fidei sei ohne Wider⸗
spruch geblieben, berief ich mich auf meine eigene Opposition im Jahre 1868 und auf
gelegentliche Außerungen z. B. in Dr. Sihlers Thesen und in Fürbringers Artikel
(II. p. 324). Kaum nach Hause gekommen, bekomme ich den Westlichen Bericht von
1877 und kann darinf) nun allerdings nichts anderes) als einen prädestina⸗
tianischen Partikularismus der ewigen Liebe als Lehre der Missouri-Synodef)
aufgestellt finden. Je näher ich diesen Bericht mit seinen Argumenten und seiner Exe⸗
gese betrachtet habe und die notwendigen Konsequenzen dieser Stellung erwogen
habe, desto mehr wendet sich mein Herz von diesem Partikularismus als meinem mög⸗
lichen Glaubens⸗ und Trostgrund ab.“ Das sind S.'s eigene Worte, in welchen er
seine Behauptungen über den 1877er Bericht ausspricht. Trotzdem wagt H. A. All⸗
wardt uns der Lüge zu zeihen und zu schreiben: „Es ist nicht Thatsache, daß S. be⸗
hauptete, er sei aus dem 1877er Bericht überzeugt worden, daß die Missouri⸗Synode
eine ‚calvinische Lehre von der Gnadenwahl führet. S. hat beständig nur das be⸗
hauptet, daß er in dem 1877er Bericht neben richtigen lutherischen Sätzen calvinische
gefunden habe, in welchen der prädestinatianische Partikularismus der ewigen Liebe“
ausgesprochen sei.“ Behauptet Schmidt in seinen obigen Worten nur, daß er neben
richtigen lutherischen Sätzen auch calvinische in dem Bericht gefunden habe, oder stellt er
die Sache nicht vielmehr so dar, als ob der 77er Bericht bei ihm dem Faß den Boden
ausgestoßen habe? Behauptet S. nicht, er könne allerdings nichts anderes in dem
Bericht als Lehre der Missouri⸗Synode ausgesprochen finden, „als einen prädestina⸗
tianischen Partikularismus der ewigen Liebe“? Das wäre doch wohl Calvinismus! —
Doch sapienti sat. H. A. Allwardt mag übrigens wissen, daß wir nur deshalb seinen
Artikel, in welchem er so unflätige Angriffe auf uns macht, nicht unbeachtet bei Seite
liegen ließen, weil wir ihn — den in seinen Erwartungen Getäuschten und deshalb fast
Unsinnigen — nicht voll für seine Außerungen verantwortlich machen. F. Pieper.
Berichtigung. Im Maiheft dieser Zeitschrift findet sich ein Artikel mit der Über⸗
schrift „Ein Sulze⸗Fall in der bayerischen Landeskirche“. Da das in jenem Artikel Ge⸗
sagte sich auf eine längst vergangene Zeit bezieht, so konnte der Einsender natürlich nicht
Selbsterlebtes berichten, sondern hat nach dem Hörensagen erzählt. Es stellt sich aber
jetzt heraus, daß jener Bericht nicht durchaus dem wahren Sachverhalt entspricht. Der
Einsender kann deshalb nur bedauern, jenen Arkikel geschrieben zu haben. Insonderheit
thut ihm leid, was er über den persönlichen Charakter jenes verstorbenen Pfarrers ge⸗
sagt hat. F.

*) Von uns unterstrichen.

English translation

Not yet translated.