Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1882, Seite 338

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

338 Ist die spätere Lehre von der Gnadenwahl wirklich

sowohl die Allgemeinheit der Gnade Gottes und des Ver⸗
dienstes Christi, das bloß leidentliche“ („mere passive““) „Ver⸗
halten und das gänzliche Unvermögen des natürlichen Willens in

geistlichen Dingen, das Gnadengeschenk des Glaubens und die be⸗

dingte Gnadenwahl, als alles dieses der alte Lutheraner glaubt. Der

Unterschied betrifft mehr die Grenzen der Lehre, die Einschränkung und

Erweiterung derselben. Wer hier einen Faden in der Hand haben will, an
dem er sich bei der Untersuchung dieser Sache halten kann, der nimmt dazu
die Frage: Wer hebt denn den angenommen-mutwilligen
Widerstand? In dieser Frage läuft endlich alles zusammen, man mag
auch die Sache vorher zerstreut haben, wie man nur immer wolle. Der
alte Lutheraner beantwortet diese Frage so: Gott selbst, die
Gnade Gottes, der Geist des Glaubens hebt diesen Widerstand.
Der neue aber also: Der Mensch selber; die Freiheit des Menschen
muß ordentlicherweise denselben zuvor wegräumen und die Dornen und
Disteln ausrotten,“) ehe der Geist der Gnade die erste Anlage des Glaubens
anbringen und den ersten Samen des Wortes in das Herz streuen kann.
Hierauf gründet sich sogleich die zweite Frage, die sich der Gnadenwahl noch
mehr nähert: Da alle Menschen, die vom Fleische geboren sind, von Natur
in einer völligen Gleichheit des natürlichen und angebornen Verderbens
und geistlichen Unvermögens liegen und bloß der Geist des Glaubens die
erste Wurzel zum geistlichen Leben an- und einlegen muß, welches ist
denn also die erste und nächste Ursache, aus der dieser den
ersten Wirkungen des Heiligen Geistes Raum giebt, jener aber
nicht, und mithin dieser in der Gnadenwahl übergangen wird, jener“
aber nicht? Beide kommen in der Antwort darin überein, daß
der Mensch die einzige und alleinige Ursache seines geistlichen
und ewigen Verderbens sei; sie trennen sich aber in der näheren Bestimmung
und Anwendung dieser Antwort. Der alte Lutheraner bleibt bloß in den
Grenzen des Reichs der Gnade stehen und beantwortet die Frage mit
dem geheimen und verborgenen Willen Gottes, *) der sich in

Buttstett legt hier Hunnius nichts unter; letzterer schreibt wirklich dem „seinen
Kräften überlassenen“ Menschen die Kraft zu, die „Dornen und Disteln“ zu entfernen,
welche die Bekehrung hindern. (S. Volum. theol. disputatt. von 1598. S. 418.)

½) Buttstett will den „alten Lutheranern“ hiermit keineswegs die calvinische Lehre
von einem geheimen, dem geoffenbarten Willen entgeg enstehenden beimessen. Er
schreibt, das 16. Jahrhundert betreffend: „Soviel Gottesgelehrte der damaligen Zeiten
das Amt der Gnade gelehrt haben, so viele Freunde und Verteidiger findet man auch
des Unterschiedes, den man damals unter dem geoffenbarten und dem geheimen
Willen Gottes machte. Und selbst unsere Formula Concordidae ist so wenig diesem
Unterschiede abgeneigt, daß sie vielmehr denselbigen mit klaren, hellen und lauter fließen⸗
den Worten anzeigt und einschärft. (Man sehe z. E. p. 806 sgd. 811 sꝗq.) Von dem
sel. Luthero selbst ist die Sache so bekannt, daß sie keiner Ausführung bedarf. Mit
dem verborgenen Willen Gottes meinen sie nichts anderes, als das Geheimnis und

English translation

Not yet translated.