Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1906, Seite 206

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie 14 · Gnadenwahl 3 · Synoden

⤓ Download .txt · copy text

206 Vorwort.

hierinnen folgen, schließen oder grübeln, sondern uns an das geoffen⸗
barte Wort halten “.4%) Fragen, die uns in der Schrift nicht beantwortet
sind, „sollen wir sparen bis in die ander Welt“, da uns Gott vieles
offenbaren wird, „das wir hie einfältig geglaubt und mit unser blinden
Vernunft nicht begreifen können “.47) Wir glauben also, „daß wir uns
durch keine menschliche kluge Gedanken, was für ein Schein und Ansehen
sie immermehr haben mögen, nicht wollen, können noch sollen abführen
lassen von dem einfältigen, deutlichen und klaren Verstand des Wortes
und Testaments Christi“ oder irgendeines andern klaren Schriftwortes
„auf fremde Meinung, anders dann wie sie lauten, sondern gehörter⸗
maßen einfältig verstehen und glauben“.) Denn klare und gewisse
Schriftstellen durch Vergleichung mit andern auslegen wollen, das heißt,
die Wahrheit berspotten und Wolken ins Licht bringen.“)

Dagegen haben nun unsere Gegner gelehrt: Die erleuchtete Ver⸗
nunft habe die letzte Entscheidung darüber, ob eine Lehre mit den bereits
angenommenen harmoniert oder nicht und somit angenommen oder ver⸗
worfen werden müsse. Das Coανmhus Theοπιοαεαεαονα Uagain schreibt:
„There aré some things, some truths we become certain about. They
become a part of our faith. And now, reason, enlightened by the
Spirit of God, must seek the truth more and more. It must examine
veryvthing. And when it believes that it found a doctrine, it must
sece if this doctrine is in harmonious relation to the others, and does
not contradict them.“ Die Theologen stellen nach unsern Gegnern
ein Schriftganzes auf und erklären und regulieren die Schrift mit ihren
Aussagen und locis elassicis nach diesem von Menschen aufgestellten
System, i. e., wovon sie erkennen, daß es mit dem von ihnen aufge⸗
stellten „Schriftganzen“ stimmt, das nehmen sie an, und wovon sie dies
nicht erkennen, das verwerfen sie. Der letzte und höchste Richter in
theologicis ist also unsern Gegnern nicht die gewisse, klare Schrift sel⸗
ber, scripturae certae et clarae, sondern das von den Theologen auf⸗
gestellte System. Was unser Bekenntnis weder für das Apostolikum,
noch für das Nicänum, noch für das Athanasianum, noch für Luthers
Kleinen Katechismus, noch für irgendeine andere symbolische Schrift in
Anspruch nimmt, das behaupten unsere Gegner von ihrem System oder
Schriftganzen, welches sie erheben zum Richter über die Schrift und
ihre loci classici. Die ohiosche „Kirchenzeitung“ schreibt: „Die von
Ohio und Jowa aufgestellte These lautet: „Die Jowa⸗ und Ohiosynoden
behaupten, daß die christlichen Lehren ein für den Christen, namentlich
den Theologen, erkennbares harmonisches Ganzes oder System bilden,
das aus den vollkommen klaren Stellen der Heiligen Schrift genommen
und aufgestellt ist. Dieses organische Ganze steht als höchste Norm der
Schriftauslegung noch über dem Parallelismus oder der Vergleichung

46) S. 715, § 52. 47) S. 551, § 4.
48) S. 667, § 92. 49) S. Luther. St. L. Ausg. XX, 327.

English translation

Not yet translated.