Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1906, Seite 227

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl 3 · Gnadenwahl—Keine Uhrſache in uns 109

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 22⁷

daß auch Missouri heute noch gar nichts dawider hat, wenn man dem scho⸗
lastischen Kausalsystem entsprechend auch die Mittel und Zwecke als Ur⸗
sachen bezeichnet und dann nicht bloß von drei, sondern 243 Ursachen der
Seligkeit redet. Von unsern Gegnern wurde vielmehr vor dem Volk einfach
behauptet: Missouri ist von seiner früheren Lehre abgefallen, denn jetzt
lehrt Missouri, daz es nur zwei Ursachen (Bewegursachen) der Wahl gebe,
während es früher im eigenen Dietrich gelehrt hat: Es gibt drei Ursachen
der Wahl. Unsere Gegner haben somit ihren Lesern weisgemacht, daß der
Dietrichsche Katechismus von drei eigentlichen Bewegursachen rede. Damit
haben sie aber den missourischen Dietrich gefälscht und Missouri verleumdet.
Gerade auch die „Theologischen Zeitblätter“ von Columbus haben dafür
einen von ihrem Standpunkt aus „unwiderleglichen Beweis“ geliefert, da
auch sie behaupten, daß Dietrich den Glauben als causa instrumentalis
betrachte. In den „Zeitblättern“ heißt es: „Zunächst ist es an sich, bloß
auf jene Frage und Antwort gesehen, ganz willkürlich und unberechtigt,
weil durch nichts angezeigt, jene beiden Ausdrücke so zu verteilen. Der
erste und natürlichste Eindruck ist doch der, daß beide auf alle drei Stücke
gehen, daß diese alle Ursachen und Mittel der Seligkeit' genannt werden.
Daß dies der Fall ist, geht ferner daraus hervor, daß in den folgenden zwei
Fragen alle drei Stücke einfach und ohne alle Unterscheidung „diese Mittel
der Seligkeit' genannt werden, sowie daß im ursprünglichen Dietrich es
in jener Frage heißt: „Mittel und Ursachen“, „Mittel“ also vorangestellt ist
und somit nicht mit irgend einem Schein des Rechts gesagt werden kann,
die Stellung deute darauf hin, daß auf den zuletzt genannten Glauben auch
nur dieser letzte Ausdruck zu beziehen sei. Sodann sollte es einem lutheri⸗
schen Professor der Theologie doch nicht unwahrscheinlich, geschweige un⸗
möglich, sondern im Gegenteil höchst wahrscheinlich vorkommen, daß Konrad
Dietrich den Glauben eine „Ursache der Seligkeit' nennt. Der sollte doch
wissen, daß es unsern alten Dogmatikern ganz geläufig ist, den Glauben
eine Ursache, nämlich eine Mittelursache, eine eausa ins rumentalis, nicht
etwa efficiens oder meritoria, der Wahl, der Rechtfertigung und der Selig⸗
keit zu nennen.“ In dieser Exegese der Dietrichschen Fragen bleibt freilich
gar manches dunkel, aber eines ist hier sonnenklar bewiesen: Dietrich redet
nicht von lauter Bewegursachen, und der Glaube ist ihm keine Ursache im
eigentlichen Sinn des Wortes, sondern causa instrumentalis oder Mittel.
Freilich war das nicht der Scopus der ohioschen „Zeitblätter“, den Beweis
dafür zu liefern, daß alle diejenigen Missouri verleumden und Dietrich
fälschen, welche behaupten, Missouri sei von seiner früheren Stellung ab⸗
gefallen, weil es jetzt nur zwei Bewegursachen der Wahl lehre, während es
früher im eigenen Dietrich drei Ursachen gelehrt habe. In blindem Eifer
schlugen die „Zeitblätter“ drauf los, und ohne lange zu überlegen, wen sie
eigentlich getroffen, fingen auch gleich die ohioschen Blätter in sensationeller
Weise an, über die große Niederlage, welche Missouri erlitten, zu jubeln.
„Wir wollen sehen“, schrieben die „Zeitblätter“, „ob er (F. B.“) diese
ganz und gar aus der Luft gegriffene Beschuldigung offen und ehrlich zu⸗
rücknehmen wird.“ (S. 30.) In der folgenden Nummer prahlen sie
wieder, „unwiderleglich nachgewiesen“ zu haben, daß nicht die Gegner
Missouris, sondern „L. u. W.“ sich „der offenbaren Fälschung Dietrichs“
schuldig gemacht habe, und wiederholen dann die Worte: „Wir wollen
sehen, ob er diese ganz und gar aus der Luft gegriffene Beschuldigung offen

English translation

Not yet translated.