Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1910, Seite 216

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Luther 1

⤓ Download .txt · copy text

216 Luthers Sterben.

So dichtet keiner das Ende dessen, den er für den geistgesalbtesten Diener Got⸗
tes hält.

Endlich, wie oft hatte Luther im Leben die stolze Gewißheit ausgesprochen,
daß seine Lehre die einzige Wahrheit sei, daß er auf seine Lehre leben und ster⸗
ben wolle! War es möglich, daß in einem fingierten Bericht von seinem Ende
ein derartiges Zeugnis fehlte? Welch einen stärkenden Eindruck mußte es auf alle
seine Anhänger machen, welch ein Gewicht mußte es auch bei seinen Feinden
haben, wenn er im Angesicht des Todes noch einmal triumphierend bezeugt hätte,
daß seine Lehre die wahre sei und ihn fröhlich vor seinen Richter treten lasse!
Aber nichts derartiges erzählen sie uns. Sollten sie nicht daran gedacht, nicht
bemerkt haben, welch notwendigen Zug sie ihrer Dichtung abgehen ließen? Im
Gegenteil! Sie haben an dem faktischen Sterben Luthers diesen Zug vermißt,
so stark vermißt, daß Jonas und Cölius, als „er so stille ward“ und sie erkannten,
er werde aus freien Stücken nichts mehr reden, nicht unterlassen konnten, seine
Ruhe zu stören und ihm „stark einzurufen: Reverende Pater, wollet Ihr auf
Christum und die Lehre, die Ihr gepredigt, beständig sterben?“ Er gab ihnen
die ersehnte Antwort. Aber in welcher Weise? Wie hätten sie geschrieben, wenn
sie auch nur ein wenig von der Wahrheit abzuweichen imstande gewesen wären?
Sicherlich hätten sie ihm eine zuversichtliche, gleichsam die letzte Kraft energisch
zusammenraffende Stimme und ein volltönendes, sieghaftes Zeugnis zugeschrieben.
Sie aber berichten als Antwort nur das eine Wort: „Ja“, und sagen nicht mehr,
als „daß man es deutlich hören konnte“.

Wenn die Erhabenheit des von IEsu Berichteten zu dem Bekenntnis nötigt:
Cela ne s'invente pas, so muß jeder besonnene Leser über den Bericht von
Luthers Tod aus dem entgegengesetzten Grunde dasselbe urteilen, deshalb, weil
das Ganze zu einfach gehalten ist und den Sterbenden in ein zu wenig glän—
zendes Licht stellt. Wie aber sollen wir über dieses Ende Luthers denken, wenn
es so und nicht anders gewesen ist? Hat v. Hofmann nicht recht gehabt, als er
einst Döllinger zurief: „Bitten Sie, hochwürdiger Herr, bitten Sie Gott um
IEsu Christi willen, daß er Sie den Tod dieses Gerechten sterben lasse; denn einen
besseren ist kein Papst noch Heiliger gestorben, soviel ihrer sind“ꝰ? Nun, Luthers
Ende ist das eines wahrhaftigen Gerechten. Das Charakteristische dieses
Sterbens ist dieselbe innere Wahrhaftigkeit, die man an dem Reformator wäh—
rend seines Lebens immer wieder bewundern muß, da er niemals sich anders gab,
als er in Wirklichkeit war, da er niemals einen Heiligenschein annehmen konnte,
da er nicht einmal zur Wahrhaftigkeit sich zwingen mußte, vielmehr unbewußt
nicht anders als wahr sein konnte. Von wem wissen denn die Römischen aus⸗
nahmslos alles, was sie mit einem Schein des Rechten ihm Böses nachsagen?
Von wem haben sie erfahren, daß er „sein Fleisch wohl fühlte“, daß ihm anfangs
vor dem Tode eines Ketzers bange gewesen, daß ihm anfangs „sein Herz oft ge⸗
zappelt“, daß er sein Lebenlang Anfechtungen durchzumachen gehabt hat? Von
niemandem als von ihm selbst. Welchen Eindruck solche „Selbstbekenntnisse“ auf
andere machen würden, hat er gar nicht gefragt. Er konnte nicht anders, als
sich geben, wie er war. So auch starb er. Auch im Tode schämte er sich nicht
seiner. Er dachte nicht einmal daran, welch ein Sterben seine Freunde von ihm
erwarten mochten. Die Versuchung, irgendetwas zu affektieren, kam ihm nicht.
Als er sein Ende nahen fühlte, empfand er ganz und zeigte frei, wie St. Paulus
2 Kor. 4, 5, das natürliche Grauen vor dem, was das Widernatürlichste ist, vor
dem „Zerbrochenwerden“. Und weil er dies fühlte, so kam es ihm nicht in den
Sinn, andere durch heilige Gespräche oder durch ein imponierendes Bekenntnis

English translation

Not yet translated.