Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1916, Seite 525

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 525

zurückgegangen; und dieser Fall ist typisch. Man sucht nun eifrig nach Mit⸗
teln, dem fressenden übel zu steuern. Dahin gehört z. B. das Verbot der
Antikonzeptionspropaganda. Im Kreisamtsblatt von Unter⸗
franken erschien letztes Jahr folgende Verfügung: „Unter Bezug auf Art. 4,
Ziff. 2 des Kriegszustandsgesetzes wird verboten: ... 2. Die öffentliche
— wenn auch maskierte — Anpreisung und der Verkauf von Abtreibmitteln,
insbesondere von stielförmigen Pessaren und Mutterspritzen mit langem
Ansatz außer durch Apotheken und auf ärztliches Rezept. 3. Die Anwendung
solcher Mittel durch Personen ohne staatliche Anerkennung. 4. Die öffent⸗
liche Ankündigung, Anpreisung oder Zurschaustellung von antikonzeptionellen
Mitteln. 5. Der Vertrieb solcher Mittel durch hausierende Agenten.“
Ferner sucht man der Kindersterblichkeit durch eine erweiterte Säuglings⸗
fürsorgearbeit zu begegnen. Man erhofft allerlei Gutes von der Einführung
der Junggesellensteuer. Man will den großen Familien einen Teil der
staatlichen Steuerabgaben erlassen. Prof. Paul Feucht schlägt vor, den
Vätern solcher Familien ein „Pluralwahlrecht“ zu verleihen, also das Recht,
bei Wahlen eine doppelt oder dreifach usw. gezählte Stimme abgeben zu
dürfen. Doch erscheint auch dieser Plan einem Mitarbeiter an der „Wart⸗
burg“ als ein Mittel, das den Zweck nicht erreicht. Die Wurzel des übels
sei vielmehr „die falsche Stellung zum Kind überhaupt, wie sie etwa seit
einem Menschenalter auch bei uns in Deutschland von immer weiteren Kreisen
eingenommen wird — die Angst vor dem Kinde“. Was hierüber
gesagt wird, klingt zum Teil merkwürdig bekannt und ist es wert, wieder⸗
gegeben zu werden. Wir lesen: „Kinderreiche Familien werden in besseren
Kreisen, soweit sie da überhaupt noch vorkommen, mit einem gewissen Mitleid
betrachtet. Und in einfacheren Verhältnissen werden sie ausgelacht. So
kam kürzlich die Frau eines Fabrikarbeiters zu mir, die ihr sechstes Kind
erwartete, und klagte mir ganz verzweifelt, daß sie sich kaum mehr sehen
lassen dürfe; sie werde von allen verspottet. In der Fabrik, auch unter den
Fabrikmädchen, gelte es als selbstverständlich, daß man nicht mehr als zwei
Kinder haben dürfe, und vielfach werde es ganz offen ausgesprochen: sollte
doch noch ein drittes in Aussicht stehen, so wisse eine vernünftige Frau ja,
was sie zu tun habe. Überhaupt ist das vielleicht das schlimmste Zeichen der
Zeit, mit welcher zynischen Offenheit in allen, auch den feinsten Kreisen von
jung und alt, selbst von jungen Mädchen, über diese Sache gesprochen wird.
Sie empfinden gar nicht mehr die Schamlosigkeit, die in solchen Redensarten
liegt wie der: „Zwei oder drei Kinder sind genug! Mehr will ich nicht
haben! Es ist wie eine geistige Krankheit über unser Volk gekommen, die
alles gesunde Empfinden und vernünftige Denken in Millionen Herzen und
Köpfen zerstört hat. Reich und arm, vornehm und gering — alles wird
förmlich beherrscht von der Angst vor dem Kinde“. Geradezu erschütternd
ist der Brief, den Traub kürzlich in seiner Christlichen Freiheit“ (Nr. 1 ver⸗
öffentlichte. Da schreibt ein kranker Freund aus dem Sanatorium; sein
Tischnachbar ist ein verwundeter Soldat, tüchtig im bürgerlichen Beruf, aus⸗
gezeichnet im Kriege, fürs Eiserne Kreuz erster Klasse vorgeschlagen; aber
obwohl seit sechs Jahren verheiratet, ist er ohne Kinder. Auf meine An⸗
spielung erklärt er rundheraus: Nein, damit gäbe er sich schon gar nicht ab;
das überließe er andern Leuten; seine drei Brüder dächten ebenso, hätten
auch keine Kinder. Wozu denn auch, dann könne man sich zeitlebens derent⸗
wegen abarbeiten und hätte keinen gemütlichen Lebensabend. Ich erwiderte,

English translation

Not yet translated.