Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1909, Seite 574

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

574 Kirchlich-⸗Zeitgeschichtliches.

habt; sie hat sie vielmehr heftig bekämpft (vgl. die Verbannung Zinzen⸗
dorfs aus Sachsen). Wenn die Brüdergemeine in der Folgezeit, zumal
unter dem Einflusse Spangenbergs, auch die mit Recht Anstoß erregenden
übertreibungen Zinzendorfs mied, so hat sie andererseits doch niemals das
konfessionelle Lehrgesetz als solches vertreten. Und wenn sie sich in der Zeit
des Rationalismus ‚unvergängliche Verdienste um die Erhaltung des Bibel⸗
glaubens' erworben hat, so hat sie dies nicht dadurch getan, daß sie für das
streng konfessionelle Luthertum und seine dogmatischen Festlegungen der
biblischen Wahrheiten eintrat, sondern nur dadurch, daß sie ihrem alten
herrnhutischen Grundsatze treu blieb. Nach diesem lag es den Brüdern an,
unter Lutheranern und Reformierten, unter Konfessionellen, Rationalisten
und Pietisten die schlichte persönliche Herzensfrömmigkeit zu betonen, das
einfache Herzenschristentum' von Sünde und Gnade zu vertreten, und zwar
als das, worauf es im Leben und Sterben zuhöchft ankommt. Wo die
Brüder dafür Verständnis fanden, reichten sie die Bruderhand; das genügte
ihnen für die Pflege christlicher Gemeinschaft.“ Von Anfang an konnte hier⸗
nach ein „frommer“ Rationalist ein gutes Glied der Brüdergemeinde sein.

Vom Unglauben in der Brüdergemeinde schreibt Thauer in dem „Evan⸗
gelischen Brüder⸗Boten“: „Was mich getrieben hat, die Feder zu ergreifen,
war nur die Liebe zum SHErrn und die Liebe zur Brüdergemeine. Ich
liebe Zinzendorf, seine Person, seine Theologie, seine Lieder, sein ganzes
Werk auf das aufrichtigste und innigste. Eben darum aber wäre es für
mich auch ein tiefer Schmerz, wenn die Brüdergemeine das Schicksal er⸗
fahren würde, das vor hundert Jahren den Halleschen Pietismus ereilt hat.
Er ist total gescheitert an einer einzigen Klippe: das war die überlassung
der theologischen Lehrstühle in den Seminarien zu Halle an liberale Do⸗
zenten. Jeder Kenner der Missionsgeschichte weiß, daß dies den vollstän⸗
digen Ruin seiner blühenden Missionsarbeit in Indien, sowie überhaupt
seine Ausschaltung aus der Reichsgottesarbeit zur Folge hatte. Der Hallesche
Pietismus ist durch diesen Fehler total zugrunde gegangen. Ist es nun
ein Unrecht vor Gott, darauf hinzuweisen, daß die Brüdergemeine dem⸗
selben Schicksal entgegentreibt, weil sie denselben Fehler wieder macht, durch
den der Hallesche Pietismus vollständig gescheitert ist? Es muß einen auf
das schmerzlichste berühren, wenn man sieht: vor hundert Fahren war in
erster Linie die Brüdergemeine das Boot, auf welchem das Kleinod des
Bibelglaubens durch die Wasserwüste des Rationalismus hindurchgerettet
worden ist — und jetzt schöpft man in derselben Brüdergemeine mit eigenen
Händen Wasser aus diesem Meer des Rationalismus in dieses Boot hinein!
So werden alle Lehren der Geschichte mit Füßen getreten. Selbstverständ⸗
lich bin ich weit davon entfernt, zu behaupten, daß alle Kanzeln und Ka⸗
theder in der Brüdergemeine vom Unglauben beherrscht seien; das habe ich
nicht behauptet und behaupte ich auch jetzt nicht. Aber daß der Sauerteig
des Unglaubens wirklich in die Brüdergemeine eingedrungen ist, das wird
doch wohl niemand leugnen wollen.“ Pietismus und Brüdergemeinde tru⸗
gen von Anfang an den Keim des Rationalismus in sich, weil sie Gefühl
und Erfahrung betonten auf Kosten der des, quae ereditur. Und doch,
wie groß ist die Kluft zwischen den modernen Vertretern der Brüder⸗
gemeinde und ihrem Gründer Zinzendorf, der bekannte: „Wenn dein Wort
nicht mehr soll gelten, Worauf soll der Glaube ruhn? Mir ist's nicht um

English translation

Not yet translated.