Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1916, Seite 340

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wunder · Wunder 2

⤓ Download .txt · copy text

340 Sind die Wunder des Urchristentums

sätze von Wunderlegenden grundlegend gefälscht haben. Jetzt weiß
daher niemand mehr über das eigentliche Wesen und den ursprünglichen
Inhalt dieser Offenbarung Bescheid, da die geschichtlichen Urkunden
dieser Offenbarung von höchst zweifelhaftem Werte sind. Gott hat also
der Menschheit sofort mit seiner Linken wieder genommen, was er ihr
soeben mit seiner Rechten gegeben hatte. Die Grundthese der „moder⸗
nen“ Theologie spottet Gottes, wenn man sie sachlich und ruhig zu Ende
denkt. Hat Gott der Menschheit wirklich eine objektive Offenbarung ge⸗
schenkt, dann hat er uns auch geschichtlich zuverlässige Zeugen und Zeug⸗
nisse derselben gegeben. Wir haben also wieder nur zwischen einem
Doppelten zu wählen: entweder Offenbarung und Wunder — oder
weder Offenbarung noch Wunder. Entweder ist das Neue Testament
mitsamt seinen Wundern eine Sammlung von geschichtlich zuverlässigen
Urkunden einer göttlichen Offenbarung, oder es ist eine Märchensamm⸗
lung, über die wir den Titel setzen müssen: „Wahn und Wahrheit.“
Waren die urchristlichen Wunder geschichtliche Wirklichkeit, dann ist das
apostolische Evangelium die größte Tatsache der Weltgeschichte. Dann
ist das Evangelium noch immer die wichtigste Angelegenheit auch des
modernen Menschen. Und es würde seine wichtigste Angelegenheit selbst
dann bleiben, wenn nie ein Mensch an das Evangelium geglaubt hätte,
selbst wenn alle Menschen des zwanzigsten Jahrhunderts sich einstimmig
gegen dasselbe erklären würden. Sind die Wunder dagegen Legenden,
dann wäre das Evangelium im apostolischen und in allen Zeitaltern
der größte Humbug der Weltgeschichte gewesen und würde es bleiben,
selbst wenn alle Menschen aller Zeitalter fest an dasselbe geglaubt
hätten. Die Frage nach dem Wunder ist demnach eine der eigentlichen
Lebensfragen des apostolischen Evangeliums. Wir Ganzen beider Par⸗
teien lassen uns von den Halben und Kompromißnaturen über diese
sachlich einzig berechtigte Fragestellung nicht hinwegtäuschen. David
Friedrich Strauß sagt ganz mit Recht: „Wer die Pfaffen aus der Kirche
schaffen will, der muß erst die Wunder aus der Religion schaffen.“
Auch die radikalsten Kritiker haben zugegeben, daß die beiden
Korintherbriefe, der Galaterbrief und der Römerbrief (mit Ausnahme
seiner beiden letzten Kapitel) als echt anerkannt werden müssen. Schon
damit ist aber eine genügende Basis zur rechten historischen Würdigung
der Wunder des Christentums gegeben. — Im wesentlichen ist richtig,
was Uhlhorn sagt: „Alle gegen das Vorkommen von Wundern ange⸗
führten Gründe lassen sich auf zwei zurückführen, auf einen geschicht⸗
lichen und auf einen philosophischen.“ Man sagt nämlich einmal: das
wirkliche Vorkommen von Wundern sei nicht geschichtlich nachweisbar,
und sodann: es sei nicht mit dem vernünftigen Denken zu vereinigen.
Beide Gründe stützen einander, und man ist in einiger Verlegenheit,
wie man die Sache angreifen soll. Sucht man die Wunder geschichtlich
nachzuweisen, so heißt es: „Alle Berichte über geschehene Wunder sind
von vornherein unglaͤubwürdig, denn Wunder sind undenkbar.“ Greift

English translation

Not yet translated.