Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1916, Seite 374

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

37⁴4 Vermischtes.

schmerzen als an der rechten“; aber ich kann, wenn ich etwa in zu
heißes Badewasser steige, nicht sagen: „Meine Schmerzempfindung ist
jetzt stärker als meine Wärmeempfindung.“ Vollends unmöglich aber
ist ein derartiger Vergleich zwischen körperlichen und seelischen Vor⸗
gängen. Was ist denn stärker, die Nervenschwingung oder das Gefühl,
das dadurch hervorgerufen wird? Wo wird mehr „Arbeit“ geleistet?
Diese Frage ist völlig unsinnig. Nur eine gewisse „Proportionalität“
läßt sich hier feststellen, das heißt, man kann sagen: „Je stärker die
Schwingung, um so intensiver das Gefühl“ (im einzelnen ergibt dies
sehr komplizierte Formeln), aber weiter gehen kann man nicht. Mit
solcher Proportionalität begnügt sich denn auch Ostwald. Was folgt
aus dem allem? Daß man innerhalb bestimmter Grenzen den Energie⸗
begriff als rechnerische Größe verwerten kann, um bestimmte, zahlen⸗
mäßig, mathematisch festzustellende Beziehungen zwischen den Vor⸗
gängen auf einen Ausdruck zu bringen. Der Weltanschauungswert des
Energiebegriffes ist gleich Null, selbst dann, wenn man mit Ostwald der
„Energie“ zuliebe Materie und Atome streicht. Der Satz: „Be⸗
wegungen und Empfindungen sind zwei Erscheinungen der Energie“
ist, als Weltanschauungssatz betrachtet, absolut nichtssagend. Solange
man unter „Bewegungen“ wirkliche Bewegungen und unter „Emp⸗
findungen“ wirkliche Empfindungen versteht, liegt es auf der Hand,
daß man es mit zwei völlig ungleichartigen Wirklichkeiten zu tun hat.
Will man zu einer Einheit gelangen, so muß man entweder erklären:
„Das, was wir Bewegung nennen, existiert nicht in der Wirklichkeit“,
oder behaupten: „Das, was wir Empfindungen, Vorstellung, Gedanke
nennen, existiert in Wirklichkeit nicht.“ Diese zweite Behauptung aber
wäre völlig unsinnig. Schon der alte Cartesius stellt es fest, und keiner
kann ihm hierin widersprechen: „Wenn alles Täuschung wäre, so bliebe
immer noch die Tatsache, daß ich mich täusche, also etwas denke, vor⸗
stelle oder mir vorzustellen glaube.“ Das heißt: Das Denken ist nicht
aus der Welt zu bringen; die Realität des Geistes muß unbedingt an⸗
erkannt werden. Existiert nun in der Welt nur einerlei, so kann dies
eine nur der Geist sein. Gibt es aber außer dem Geist Wirklichkeiten,
die nicht Geist sind, dann haben wir eben zweierlei, dreierlei oder
vielerlei, aber mit dem eigentlichen „Monismus“, mit der überbrückung
der Kluft zwischen Geist und Körper, ist es aus. Mit andern Worten:
Denkbar ist nur der eine wirkliche Monismus, der spiritualistische, das
heißt, die Lehre: „Alles Existierende ist Geist.“ Erst dann würde der
„Energetiker“ ein wirklicher und klarer Monist, wenn er erklären wollte:
„Energie“ ist „Geist“. Was will das sagen? Daß es mit der Einheit
von Leib und Seele, so wie der naturalistische Monismus sie gern haben
möchte, nichts ist.

Monistische Einheit Gottes und der Welt. Interessant ist es, wie
Mumssen die Monisten auch mit diesem Dogma ihrer Einheitslehre

English translation

Not yet translated.