Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1916, Seite 352

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Vernunftbeweis 3 · Wunder

⤓ Download .txt · copy text

352 „Sind die Wunder des Urchristentums

Verkündigung der Auferstehung JEsu treibt jeden klar und aufrichtig
Denkenden zu einer unerbittlichen Entscheidung: Entweder ist sie die
größte Tatsache der Weltgeschichte, dann haben wir es in JEsus mit
dem Sohne Gottes und in seinen Aposteln mit den Boten des lebendigen
Gottes zu tun; oder sie beruhte auf einer Selbsttäuschung der „Apostel“,
dann war JEsus nicht einmal ein mittelmäßiger Rabbi und seine Jünger
Schwärmer, deren Kritiklosigkeit geradezu an Verrücktheit grenzte. An⸗
genommen, das letztere wäre der Fall: wie konnten dann aber diese
halbverrückten Romantiker, in deren krankem Denken Traum und Wirk⸗
lichkeit kritiklos zusammenfloß, ein Buch schaffen, das wie kein zweites
den Geist abgeklärter Klassizität, unverwüstlicher Ursprünglichkeit und
wundervollster, ethischer Reife ausströmt? Rein formal betrachtet, ent⸗
hält das Neue Testament die gewaltigste Tragödie der Weltliteratur,
nach Ansicht der Gegner des Christentums eine Dichtung, die die ersten
Jünger „unbewußt“ geschaffen haben sollen. Der „ideale“ Rabbi von
Nazareth soll ihnen dabei nicht anders Modell gestanden haben als
etwa der geschichtliche Odysseus dem Homer. Angenommen, dies wäre
wahr: wie konnten dann aber Männer, die jedes Wirklichkeitssinnes
und gesunden Menschenverstandes bar waren, eine Dichtung schaffen,
die eine religiöse und sittliche Kulturmacht allerersten Ranges darstellt?
Sie konnten es höchstens durch ein Wunder, das durch seine Unver⸗
nünftigkeit alle Wunder der Bibel überträfe. Man könnte dann ebenso⸗
gut behaupten, daß ein Idiot den „Faust“ oder ein Kretin die „Kritik
der reinen Vernunft“ geschrieben habe. Wenn man dagegen mit uns
annimmt, daß die ersten Jünger Hardlanger waren, die ohne jede
Zutat ihres eigenen Geistes treuherzig nach der Natur berichteten, so
fällt damit jede Schwierigkeit fort. Soweit wir die Apostel aus den
Evangelien und aus ihren eigenen Briefen kennen, waren sie nicht
kranke Mystiker. Johannes und Petrus waren handfeste Fischer, die
Netze flicken und ein Deck mit einer Schrubbürste scheuern konnten.
Matthäus war ein jüdischer Steuereinnehmer. Thomas war eine skep⸗
tische, unerbittlich realistische Natur (Joh. 20, 24. 25). Solche Leute
des Volks und der Praxis sind nicht leicht für Hirngespinste zu haben.
Sie waren nicht halluzinierende Nonnen, die durch Fasten, Geißeln und
Müßiggehen ihr Nervensystem zerrüttet haben. Sie waren sämtlich
Männer, die mitten im Leben standen. Ihre Frömmigkeit trägt nicht
die hysterischen Züge der Klostermystik. Paulus war ein scharfer Denker,
kein überschwenglicher Poet. Seine Briefe zeigen uns keine Spur einer
phantastischen Neigung zur Wunderdichtung. Sie erwähnen — von der
Auferstehung abgesehen — nicht einmal die Wunder IEsu. Alle Apostel
wußten endlich, daß sie wahrscheinlich sterben müßten, wenn sie die Auf⸗
erstehung JEsu verkündigen würden. Man stirbt aber nur für eine
Sache, von deren Wirklichkeit man sich vorher vorsichtig und gründlich
überzeugt hat.

Völlig ausgeschlossen ist die Annahme, daß das felsenfeste lebens⸗

English translation

Not yet translated.