Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1916, Seite 356

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Vernunftbeweis 3 · Wunder

⤓ Download .txt · copy text

356 „Sind die Wunder des Urchristentums

jeden andern zu sehen erwartete als gerade JEsus. Sie dachten nicht
einmal an die Möglichkeit seiner Auferstehung. Sonst hätten die Frauen
nicht noch am Ostermorgen an sein Grab gehen können, um seinen Leich⸗
nam einzubalsamieren (Mark. 16, 1. 2). Ja noch mehr, alle standen
der ersten Botschaft von der erfolgten Auferstehung mit Mißtrauen,
einer sogar mit scharf ablehnender Kritik (Joh. 20, 24. 25) gegenüber.
Obwohl IEsus ihnen seine Auferstehung in unmißverständlichen Worten
vorausgesagt hatte, konnten sie sich doch in diesen Gedanken selbst nach
seiner erfolgten Auferstehung noch nicht finden (Mark. 16, 14), so
fremdartig war er ihnen. Sie sahen in ihr anfangs „ein Märchen“
(Luk. 24, 11). — Der Glaube an die Auferstehung JIEsu hatte ebenso⸗
wenig in der damaligen Stimmung der Jünger irgendwelche An⸗
knüpfungspunkte. Wir können ihre Stimmung kurz vor und kurz nach
der Kreuzigung am deutlichsten an der markantesten Persönlichkeit des
Urkreises, an Petrus, beobachten. Petrus war kurz vor der Kreuzigung
ein ganz anderer als kurz nach derselben. Vor derselben war Petrus
so feige und verzagt, daß er vor einem Dienstmädchen erschrak und
seinen Meister mit einem Meineide verleugnete (Luk. 22, 55—60).
Kurz nach der Hinrichtung IEsu sehen wir dann diesen selben Petrus
voll flammender Freude und Siegeskraft. Er bezeugt wie ein Löwe den
Mördern seines Meisters IEsus als HErrn und Messias (Apost. 2,
14—36). Wie erklärt sich geschichtspsychologisch dieser plötzliche
Wechsel, der die größte Revolution in der Religionsgeschichte verur⸗
sacht hat? Der Tod JIEsu kann diese Erklärung unmöglich abgeben.
Er konnte die Niedergeschlagenheit des Urkreises nur bis zur trostlosen
Hoffnungslosigkeit steigern. Ebensowenig wäre eine bloße Selbstbe⸗
sinnung imstande gewesen, diesen plötzlichen Stimmungs⸗ und Cha⸗
rakterumschlag hervorzuzaubern. Nach allen Gesetzen der Psychologie
muß damals etwas von außen her in das Leben der Urgemeinde herein⸗
getreten sein, das diese auffallende und erfolgreiche Wendung zureichend
erklärt. Wer die Auferstehung FEsu annimmt, findet geschichtspsycho⸗
logisch keine weiteren Schwierigkeiten mehr. Wer sie aber leugnet, steht
an dem entscheidenden Wendepunkte der Geschichte vor einem unlös⸗
baren Rätsel. Unser Hauptzeuge endlich, der Apostel Paulus, hatte
nicht die geringste Neigung für das Evangelium, bis er durch eine
plötzliche Erscheinung JIEsu dessen Jünger wurde. Er war ein be⸗
geisterter Anhänger des Rabbinismus gewesen, an dessen Weltberuf er
mit der ganzen Glut seiner orientalischen Seele geglaubt hatte. IEsus
und sein Evangelium stand im diametralen Gegensatz zu seinem jüdisch⸗
partikularistischen, pharisäisch-gesetzlichen Denken. Er war der personi⸗
fizierte Haß des damaligen Judentums gegen die Auferstehung JEsu.
Er war nach seinem Selbstbekenntnisse (Gal. 1, 13—17) gerade auf
dem Wege nach Damaskus gewesen, wo er die Jünger des Auferstande⸗
nen hatte verfolgen wollen, als er gewaltsam durch eine Erscheinung
JEsu aus der Achsenlage seines bisherigen Denkens und Wollens her⸗

English translation

Not yet translated.