Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1916, Seite 376

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

376 Vermischtes.

Christentums hinstellen, wenn man nicht an all die einzelnen Männer
denkt, die unter der monistischen „Firma“ arbeiten, sondern an die Kon⸗
sequenzen, zu denen der Monismus, folgerichtig durchgeführt, führen
muß. Ich wiederhole: Ist die Natur eine Einheit, und bin ich, der
Mensch, ein kleiner Teil dieser „erhabenen Allnatur“, dann muß die
Allnatur im Großen haben, was ich, der Mensch, im Kleinen habe, das
heißt, sie muß ein persönliches Innenleben führen, sehend, hörend,
denkend, fühlend, wollend. Wie sollte sie auch in mich, den Teil, das
hineinlegen können, was sie selber nicht hat! Nicht wahr, die Größe,
die mich hervorgebracht hat — mag man sie Gott, Allnatur, Weltall,
Werdekraft nennen, oder wie man will —, muß doch zum mindesten die
Kräfte haben, die sie in mich hineingelegt hat — sie muß zum mindesten
denken, fühlen, wollen können. Das ist unbestreitbar. Und wenn ich
vollends mich selbst als Teil dieser Allnatur auffasse — wozu ich auch
ein gewisses Recht habe —, so muß ich doch aus dem Innern des Teils
ersehen können, wie es im Innern des Ganzen aussieht. Wenn ich an
ein Gewässer komme, und ich weiß nicht: Habe ich einen Salzwassersee
vor mir oder einen Süßwassersee? dann nehme ich aus meinem Ranzen
meinen Becher, tauche ihn ein, fülle ihn und trinke. Und aus dem
Inhalt dieses kleinen Bechers schließe ich nun auf den Inhalt des ganzen
Sees. Der Salzgehalt im Wasser des Bechers beweist den Salzgehalt
im Wasser des Sees. Das kleine Wasser im Becher ist der Mensch, das
große Wasser des Sees ist die Allnatur. Was im Menschen sich findet,
muß in der Allnatur sich finden; ihre Innenseite heißt daher „per⸗
sönliches Leben“. Man redet heutzutage in den verschiedensten Kreisen
so viel von „Persönlichkeit“; aber da, wo man's am meisten sollte, tut
man's am wenigsten. Das sollte man zuvörderst doch bekennen: Per⸗
sönlichkeit ist, was die Welt Im Innersten zusammenhält. So wird
der Monismus zu einem unfreiwilligen Bundesgenossen des Christen⸗
tums. Den alten Gott wollte er los werden und hat dafür einen
neuen eingeführt, der doch, bei Licht betrachtet, der alte ist und sich in
immer größerer Klarheit als der alte Gott herausstellt, je rücksichtsloser
man nach allen Seiten hin die Konsequenzen zieht. Nun ist das Sitten⸗
gesetz ja doch wieder der Wille Gottes. Der „unbeirrbare Wille der
Natur“ hat uns ja so gestaltet, daß das „Artgemäße“, das heißt, das,
was dem wahren und spezifischen Wesen des Menschen entspricht, uns
als unser Ideal vorschwebt. Nun ist ja doch wieder das Gewissen die
Stimme Gottes im Menschen. Und dieses Gewissen bezeugt uns —
was dem modernen Monisten das Allerunerträglichste ist — die Ver⸗
antwortlichkeit (auch ohne lange Philosophie über den „freien Willen“),
die Sünde, die Schuld, die Vergeltung, das Gericht, das Leben nach
dem Tode. F. B.

English translation

Not yet translated.