Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1916, Seite 379

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 379

diesen Gegensatz zu überbrücken. In seiner Darstellung der Lehrformen
läßt er vielmehr die Lehre der Konkordienformel so wenig wie das Intuitu
fidei zu seiner vollen Geltung kommen. Nur wenn Gott gewisse Personen
im Glauben sterben sieht, beschließt er, sie withont fail' zu seiner Rechten
zu stellen. Ja, schließlich ist es nur die Anwendung des Evangeliums dat
the judgment-seat“. die man mit dem Intuitu fidei lehren will. Das ist
eine sehr abgeblaßte Intuitu-Lehre, eine Auffassung, die sich von dem Intuitu
lidei als Erklärungsgrund der Wahl schon ganz deutlich unterscheidet, ohne
aber dem biblischen Begriff einer 22-4˙½ν näher zu kommen. Und auch an
der Lehre der Konkordienformel wird etwas heruntergehobelt. „Ursprung
meines Gnadenstandes ist einzig und allein der ewige Plan, den Gott vor
Beginn der Welt gemacht hat, und der bis auf diesen Augenblick sich in der
Zeit erfüllt.“ Das ist offenbar vom allgemeinen Heilsplan geredet; darauf
folgt: „Dieser ] ewige Ratschluß ist nach der Konkordienformel die eine
und einzige“ — von uns hervorgehoben — „Ursache meiner Seligkeit
und alles, was dazu gehört.“ Durch dieses „einzige“ — das bei Jowa
stehend ist, das sich aber in der Konkordienformel weder in bezug auf den
allgemeinen Gnadenwillen noch in bezug auf den Wahlbeschluß findet —
kennzeichnet sich der Versuch, zwischen dem Bekenntnis und der Intuitu-fidei-
Lehre die Grenze zu verwischen. Man geht der Stelle der Konkordienformel,
in der eben der allgemeine Gnadenwille und das Wahldekret unterschieden
werden, aus dem Wege: „Und hat Gott in seinem Rat, Fürsatz und Ver⸗
ordnung nicht allein ingemein die Seligkeit bereitet, sondern
hat auch alle und jede Person der Auserwählten, so durch Christum
sollen selig werden, in Gnaden bedacht, zur Seligkeit erwählt“ ufw. (Sol.
Decl. XI, 23.) Statt dieser schriftgemäßen Unterscheidung tritt bei Prof.
Fritschel, wo er auf eine Wahl von Personen zur Seligkeit zu sprechen
kommt, das Intuitu fidei (the intuitu fidei unto eternal salvation“)
prompt genug wieder in die Erscheinung. Die Wahl hat nach iowascher An⸗
schauung, sobald mit ihr Ernst gemacht wird, wirklich nur das letzte Glied
in der Kette zum Gegenstand, ist somit eine verstümmelte Wahllehre. Der
Einsender an den Vtheran, der diese Auffassung iowascher Lehre gewonnen
hatte, scheint recht gesehen zu haben. Sofern man in der Jowasynode über⸗
haupt eine Personenwahl lehrt, findet diese im Sterbestündlein, wenn nicht
gar am Jüngsten Tage, statt und besteht in der Applikation des allgemeinen
Gnadenratschlusses an die, welche beharrlich geglaubt haben, ist also nicht
eine Ursache des Glaubens (das ist, wie wir hier wieder gelesen haben,
einzig und allein der allgemeine Gnadenwille), sondern hat den Glauben
zur Voraussetzung, ist durch diesen bedingt. Daß ein einfältiger Christ,
der Eph. 1 und den Römerbrief liest, bei den Wörtern „verordnen“, „er⸗
wählen“ usw. auf diese Vorstellungen kommen sollte, will uns schlechterdings
als unmöglich vorkommen. G.

Die Methodisten und die Taufe. Die Stellung der Methodistenkirche
zur Lehre von der Taufe kommt im „Christlichen Apologeten“ vom 26. April
dieses Jahres in unmißberständlicher Weise zum Ausdruck. Es wird da
geklagt, hie und da würden Abendmahl und Taufe noch von nichtordinierten
Personen verwaltet. Das sei aber der methodistischen Disziplin zuwider.
Auch sei kein Bedürfnis für Laientaufe da, weil Methodisten die Taufe nicht
für ein zur Seligkeit notwendiges Gnadenmittel, wie die Römischen, auch
nicht, wie die Lutherischen, für ein Bad der Wiedergeburt hielten. Daher
falle jede Entschuldigung für die Nottaufe fort; man solle nur warten, bis

English translation

Not yet translated.