Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1910, Seite 83

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 83

that expression to be the only correct one to set forth t„e Biblicnl truth
concerning election. I did think that in a catechism it should not be used
to explain the doctrine without clearly connecting it with Christ as the
meritorious ground of salvation, Jest faith ould be taken as such ground;
and Isaid so. That is allsthat the Mlissourlans can nd to implicate me
in their lamentable defection from the Lutheran doctrine. That I ever
tauglit or Sernetioned the Calvinisrie error of Xlissouri is glaringlx false.““
Der vollständigen Information wegen lassen wir hier folgen, was über
diese Sache im „Lutheraner“ vom 1. August 1881, Seite 116, unter der
Überschrift: „Merkwürdig“ zu lesen steht von A. W., der also schreibt:
„.Die Kirchenzeitung der Ohiosynode‘ (Redakteure: die Professoren Schmid
und Stellhorn) berichtet am 1. Juli, „um auf dem laufenden zu bleiben,
wie der Gnadenwahlslehrstreit sich .. . entwickelt'. Da ist ihr denn auch
dies zu berzeichnen merkwürdig, daß in einer gewissen Konferenz die Missou⸗
rier sich weigerten, mit Herrn Prof. Loy, Präsident der Allgemeinen Synode
von Ohio, zufammenzusitzen und zu verhandeln‘, und Herr Prof. Loy sei
doch in jeder Hinsicht derselbe Mann, den die ganze Missourisynode vor drei
Jahren zu ihrem eigenen Professor nach St. Louis berufen hatte'. Auch
»Altes und Neues' war dies merkwürdig genug, um es in seiner Nummer
vom 15. Juli abzudrucken. Ob es für die Missouri- und Ohiosynoden gut
war und ist, daß Herr Prof. Loy den Beruf nicht angenommen hat, darüber
sei geschwiegen. Ebenfalls bleibe hier die Frage unbeantwortet, ob Herr
Prof. Loh noch „in jeder Hinsicht derfelbe Mann' sei wie vor drei Jahren.
Aber folgendes sei als merkwürdig notiert. Im Jahre 1877 verhandelte
der Westliche Distrikt der Missourisynode über die Gnadenwahl. Der Be⸗
richt erschien, und wohl überall griff man danach in gespannter Erwartung.
Oder wer sollte ihn empfangen und nicht gelesen haben? Doch was geschieht,
und zwar nicht allzulange nach dem Erscheinen gerade dieses Berichtes?
Zu Anfang des folgenden Jahres beschließt die theologische Fakultät zu
Columbus, Herrn Prof. Walther den Ehrentitel „Dottor der Theologie' zu
verleihen. Auf ihren Wunsch‘ nimmt er ihn an und lehnt nicht ab, wie
einst, da von einer Universität Deutschlands ihm derselbe Titel angetragen
wurde. Am 25. Januar 1878 wurde Herrn Prof. Walther im Namen der
Columbuser Fakultät das Diplom feierlich überreicht. Das ist merkwürdig
und bleibe bemerkenswert. Selbst in Columbus wird man zugeben müssen,
daß Herr D. Walther in jeder Hinsicht derselbe Mann ist' wie damals, daß
er nicht nachher ein Krypto“⸗ oder ein echter „Calvinist, Neumissourier‘ u. dgl.
geworden ist. So aber nennen jetzt die Columbuser ihn, der in jeder Hin⸗
sicht derselbe Mann ist'.“ Dem Obigen fügt die Redaktion des „Lutheraner“
als „Nachbemerkung der Redaktion“ folgendes hinzu: „Daß Herr Prof. Loy
jetzt keinesweges noch in jeder Hinsicht derselbe Mann' sei, der er war, als
die Missourisynode ihn vor drei Jahren zu ihrem englischen Professor nach
St. Louis berief, dafür haben wir einen unwidersprechlichen urkundlichen.
Beweis. Folgendes berichtet uns Herr P. Fr. Wolbrecht in Okawville, Ill.:
„Eine der zur damaligen Illinoissynode gehörenden Gemeinden, in welcher
der sogenannte Herforder Katechismus vom Jahre 1690 eingeführt werden
sollte, wünschte sich darüber zu vergewissern, ob der Katechismus auch recht⸗
gläubig in allen Stücken lehre. Sie wandte sich deshalb an 1. Fr. Erdmann,
damals Präses der Synode, damit derselbe eine genaue Prüfung des Her⸗
forder Katechismus vornehmen ließe. P. Erdmann erbat sich von drei

English translation

Not yet translated.