Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1881, Seite 106

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntuitu fidei · Gnadenwahl—Einwände 48

⤓ Download .txt · copy text

106 Zur Wehre.

Caricatur herauskommt. Wir haben uns wiederholt gefragt: wie ist's
nur möglich, daß ein verständiger und ehrlicher Mann, für den man Prof.
Loy doch halten muß, eine solche Arbeit liefern kann? Uns bleibt nur
diese Erklärung übrig: Prof. Loy hat die Lehre der späteren Dogmatiker
immer bona fidle als die richtige angenommen, ohne sie jemals genau nach
Schrift und Bekenntniß zu prüfen und auch ohne dieselbe allseitig in ihren
Consequenzen zu durchdenken. Jetzt wird er darauf aufmerksam, daß von
unserer Seite gegen das praevisa fide finali Einspruch erhoben ist. Der syllo-
gismus praedestinatorius, nach welchem alles so schön klar und glatt ist,
wird angefochten. In diesem logisch untadelhaften Syllogismus bewegten
sich alle Gedanken, die er sich etwa von der Wahl machte. Er sieht sich durch
die Umstände veranlaßt, in den Kampf zu ziehen, ohne allseitig seinen bis⸗
herigen Besitzstand geprüft zu haben. So vermag er nur als Caricatur
aufzufassen, was wir nach Schrift und Bekenntniß von der Wahl lehren.
Um unsere Lehre zu beschreiben, legt er uns folgende Raisonnements in den
Mund: „Wie kann der Glaube das sein, was in Gottes Augen die zu er⸗
wählende Person von der nicht zu erwählenden unterscheidet, wenn Gott
unterscheiden muß, welchen Personen er den Glauben geben will oder
nicht?“ Wir sollen so argumentiren: „Wenn Gott nicht allen Personen
den Glauben gibt, liegt es da nicht auf der Hand, daß er da den Vorsatz
gefaßt hat, nur wenige selig zu machen und absolut beschlossen
hat, diesen, weil er sie erwählt hat, den Glauben zu geben?“ Wir sollen
die Thatsache, daß nicht alle Menschen in den Bereich der Gnadenmittel
kommen, geltend machen, um daraus zu beweisen, daß Gott nicht alle
Menschen selig machen wolle! Nach unserer Lehre soll Gott seine armen
Kreaturen so behandeln, daß wenn sie in ihrer Angst zu ihm aufblicken
um ein Bröcklein Trost, er die Thür vor ihnen verschließt mit der
kalten Abweisung, er sei ihnen nichts schuldig!“ Nach unserer Lehre soll
nur der Wille der Wahl von solcher Natur und Beschaffenheit sein, daß er
die Menschen selig machen kann. Er sagt: „Sie lehren eine seligmachende
Wirksamkeit (der Gnadenmittel), welche nicht selig machen kann, nicht
eine solche, die nicht selig macht, weil ihr widerstanden wird, son⸗
dern eine solche, welche nicht selig machen kann.“ Unsere Theorie soll
die sein, daß der Mensch auch ohne Glauben Gott gefalle, daß der Glaube
in Gottes Geist (in the mind of God) nicht nöthig sei zur Seligkeit, Gott
habe zur Seligkeit erwählt abgesehen vom Glauben (without reference
to it). Wir könnten noch ganze Seiten mit ähnlichen Vahdrehungen und
Unwahrheiten füllen. Und Prof. Loy wirft sie unter das Volk, obgleich
er theils weiß, theils es doch wissen könnte, daß wir mit ausdrücklichen
Worten das Gegentheil von dem lehren, was er als unsere Lehre darstellt.
Er glaubt uns aber alles Angeführte und noch viel mehr als richtige Con⸗
sequenzen aufbürden zu können, weil wir den beharrlichen Glauben nicht
der Wahl voransetzen wollen, sondern alle geistlichen Güter, welche den

English translation

Not yet translated.