Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1881, Seite 118

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntuitu fidei

⤓ Download .txt · copy text

118 Zur Wehre.

habe und daß auch nicht Einer aus deren Zahl allein kraft jener Erwählung
verloren gehen könne und solle, daß er aber den übrigen Theil des mensch⸗
lichen Geschlechts zur ewigen Verdammniß bestimmt habe, welcher ebenfalls
kraft jener Prädestination weder selig werden könne noch solle.“ Es ist in
„Lehre und Wehre“ hierzu angemerkt: „Unredlicher Weise stellt es hier
Mening so dar, als ob die Concordienformel, indem sie die ewige Wahl zu
einer Ursache der Seligkeit macht, damit lehre, daß daher die Wahl auch
eine Ursache der Verdammniß sei.“ Man vergleiche mit diesen Aus⸗
sprachen Prof. L.'s Ausstellungen gegen unsere Lehre und man wird die
größte Aehnlichkeit entdecken. Es ist nur Zweierlei möglich. Entweder
weiß Prof. Loy nicht, was er sagt, indem er nicht einsieht, daß dieselben
Einwürfe, welche er gegen unsere Lehre von der Wahl macht, auch gegen
die rechte Lehre von der Bekehrung gemacht werden können: oder aber es
steckt bei ihm (ohne daß er sich dessen bewußt ist) noch synergistischer und
rationalistischer Sauerteig, so daß er im Grunde ärgerlich und grimmig
darüber ist, daß die Einen aus reiner Gnade selig werden, während doch die
Andern allein durch ihre Schuld verloren gehen.

Wir bitten Herrn Prof. Loy aufs ernstlichste und dringendste, sich doch
noch lieber erst zehnmal zu besinnen, ehe er seinen Fuß in dieser Richtung
weiter setzt. Nicht als ob wir für unsere Person seine Gegnerschaft fürch⸗
teten. Was geht überhaupt der gegenwärtige Streit unsere Personen an?
Aber die Braut Christi, die schon geschändet genug dasteht, hat darunter zu
leiden, wenn ihre Lehrer unvorsichtig und unverständig handeln. Und
auch Herr Prof. Loy selbst läuft hier die größte Gefahr. Mache er sich
doch ja nicht die Illusion, daß er uns gegenüber den Gegensatz der späteren
Dogmatiker gegen die Calvinisten vertrete. Er kann sich leicht von dieser
Illusion befreien, wenn er nur ein wenig eingehend erwägt, was calvi⸗
nistische Lehre, was die Lehre der späteren Dogmatiker und was unsere
Lehre sei. Und wenn die späteren Dogmatiker verhältnißmäßig ungestraft
den so grob abirrenden Calvinisten gegenüber dem Glauben eine unrichtige
Stellung in der Lehre von der Wahl geben konnten, so folgt daraus nicht,
daß unsere jetzigen Gegner im Kampfe gegen die Lehre der Schrift und des
lutherischen Bekenntnisses auch so leicht davon kommen werden. Nein, die
jetzige Stellung der Vertheidiger des praevisa fide finali mit ausdrück⸗
licher Verketzerung des im Bekenntniß gegebenen Satzes, daß der
Glaube eine Ursache der Seligkeit und alles, was zu derselben gehört, sei:
diese Stellung muß und wird für sie verhängnißvoll werden. „Irret euch
nicht, Gott läßt sich nicht spotten.“ Wenn es ihnen gelingen sollte, einen
größeren Theil der amerikanisch⸗lutherischen Kirche auf ihre Seite zu ziehen,
so wäre das — das mögen sie wohl bedenken — noch kein Beweis für die
Richtigkeit ihrer Position. Das geschähe aus Gottes Verhängniß, zur
Strafe für unsere Undankbarkeit, welche wir uns Gottes reichem Segen
gegenüber leider! so gröblich haben zu Schulden kommen lassen. Aber die

English translation

Not yet translated.