Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1881, Seite 125

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl — Sedes 1 · Gnadenwahl—ntuitu fidei

⤓ Download .txt · copy text

Zum rechten Verständniß von Epheser I. 12⁵

Christum vermittelt ist. Ebenso heißt es V. 6., daß Gott uns begnadigt,
gerechtfertigt hat in dem Geliebten, d. h. daß die Rechtfertigung, Begna⸗
digung uns durch Christum vermittelt ist. Wenn man aber weiter fragt,
wie fern durch Christum uns der geistliche Segen, die Wahl, die Recht⸗
fertigung vermittelt ist, so lautet die Antwort dahin, daß Christus als Er⸗
löser uns eben alle zeitliche und ewige Gnade verdient hat. Und so ist
sachlich „durch Christum“ so viel als „um des Verdienstes Christi, um
Christi willen“. Wenn andere Ausleger, wie Meyer, Harleß, mit der Prä⸗
position direct, unmittelbar den Grund des göttlichen Segens, der
Wahl, der Rechtfertigung angedeutet finden, so widerspricht diese Bedeu⸗
tung auch keineswegs dem genauen Wortsinn der Partikel ½). Man ver⸗
gleiche die Lexika! Wir überheben uns der Mühe, die im Augustheft 1880,
S. 229 und 230, gegebene Deduction der Bedeutung „durch“, per, „mit⸗
telst“ hier zu wiederholen. Unser Gegner hat dieselbe nicht mit dem leise⸗
sten Wort berührt, sondern mit der Rede „das „in Christo‘ frischweg er⸗
klären mit „‚um Christi willen“ .. . ist ein willkürlicher Ausweg“ u. s. w.,
wie mit einem großen Sprung sich darüber hinweggesetzt. Daß wir er
Aphiard frischweg, d. h. doch ohne Erläuterung und Begründung, mit
„um Christi willen“ erklärt haben, ist eine einfache Unwahrheit; und zu
dem Urtheil, daß wir „diesen Ausweg selbst erfunden haben wider den
klaren Sprachgebrauch der heiligen Schrift“, ist er erst dann berechtigt,
wenn er jenen Nachweis, den wir aus dem Sprachgebrauch der heiligen
Schrift gegeben haben, aus dem Wege geräumt hat. Uebrigens stimmen
wir in dieser unserer Auslegung nicht nur mit den neueren Exegeten, wie
Meyer, Harleß, sondern auch mit den namhaftesten Exegeten und Dogma⸗
tikern des 17ten Jahrhunderts überein. Gerhard, Quenstedt, Calov,
Bayer, Dannhauer, Hollaz u. A. erkläsen die Präposition Eph. 1, 3. 4. 6.
mit oͤch, per, propter und begründen gerade mit dem Aheard V. 4. den
Satz, daß Christus die eausa meritoria oder causa impulsiva externa
oder das fundamentum der Wahl sei. Nur reden auch solche Dogma⸗
tiker, die richtig construiren und übersetzen, auch wieder so, als ob „uns als
in Christo Seiende“ geschrieben stünde. Daß auch die Concordienformel
eben diese unsere Auffassung vertritt, bedarf keines Beweises. Vergl.
Müller, Symbol. Bücher, S. 554.

Man wird also nicht über die Uebersetzung und Erklärung Luthers
„wie er uns denn erwählt hat durch denselbigen“ hinwegkommen. Frei⸗
lich haben nun die Dogmatiker des 17ten Jahrhunderts den „vorher⸗
gesehenen Glauben“ zwar nicht aus den Worten eν οr, „in ihm“, heraus⸗
gelesen, aber an diese Worte, an den Ausdruck „durch denselben“, ohne
allen Grund im Text, angeschlossen. Wir bleiben bei der Behauptung, daß
es „Eintragung“ ist, wenn man einen Begriff in den Bibeltext einschiebt,
welcher in keinem Wort des Textes irgend welchen Anhalt hat. Da mit
dem e dr, „in ihm“, nach dieser Seite hin nichts anzufangen ist, so

English translation

Not yet translated.