Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1881, Seite 309

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntuitu fidei · Gnadenwahl— Die Calviniſten 22 · Gnadenwahlslehrſtreit. —— 34

⤓ Download .txt · copy text

Einige Randbemerkungen. 309

ging“, zurückgewiesen hat, ohne bis heute, wie es scheint, Reue darüber
empfunden zu haben. Sein ihm würdiger Erguß in der Kirchenzeitung
gegen J. H. S. spricht stark dafür.

Prof. St. bezichtigt uns des Abfalls, zumal „bis vor kurzem sicher⸗
lich von fast allen Kanzeln unserer Synodal-⸗Conferenz“ (Stellhornische
Lehre) „erschollen ist“ (p. 11). Der Herr Professor weiß eben „sicherlich“
mehr wie andere Leute. Gewiß, es hat schon manchen Abfall unter uns
gegeben, nämlich von Ungewißheit und Zweifel, Vernunft und eigner
Kraft vor der Bekehrung. Es steht aber sehr zu befrchten, daß es mit dem
Herrn Professor nicht gründlich zum Abfall gekommen ist, als er vor Jahren
in der synergistisch⸗rationalistischen Selbstentscheidung steckte. Dann
folgt aber Schlimmes, nämlich wenn wir anstatt auf den Vorsatz Gottes
(Röm. 8, 28.) allein zu bauen, auch an „unseren Fürsatz“ denken. Dann,
sagt Spangenberg, „heißt es ein Einfall und Zufall, daraus leichtlich wie⸗
der werden kann ein Ausfall und daraus nichts wird“.

CFol. 351 a.)

Prof. St. sind „die wenigen Sprüche über die Auswahl der we⸗
nigen Personen zum Theil“ (wirklich sehr gnädig!) „nicht leicht
verständlich.“ (p. 10.) Wieder ganz natürlich. Es ist ein weiser
Spruch, wir meinen jenen: vom Elephanten und — Lamm. Auch ein
Professor sollte ihn beherzigen.n) Der Herr Professor stellt, da es doch
„wissenschaftlich“ sein muß, erst seinen Lehrsatz hoch auf, dann dahinter die
Bibel, und siehe! der große Schatten des eigenen Machwerks fällt auf
diese, — sie wird dunkel, „nicht leicht verständlich“, will gar nicht Licht
annehmen, sich durchaus nicht bequemen. Es muß doch verdrießlich sein.
So haben es zwar stets die Calvinisten u. A. gemacht, aber das darf
man nicht „darlegen“. Es ist daher das Gescheuteste, um nicht alle scheu
gegen uns (St.) zu machen, man läßt sich hier mit den „St. Louisern“,
die nun einmal Calvinisten bleiben müssen, auf eine Widerlegung der „we⸗
nigen Sprüche“ nicht ein; es könnte leicht schief gehen, auch können wir sie
zur Noth entbehren, da wir ja „die Väter“ haben. — Man sieht Glatteis,
wo einfältig Gläubige (Lämmer) getrost und fröhlich den „heiligen Weg“
gehen, auf dem „auch die Thoren nicht irren mögen“. (Jes. 35, 8.)

Prof. St. sagt p. 11: Die „St. Louiser“ haben „Bücher heraus⸗
gegeben oder doch ohne Einschränkung angepriesen“, die gegen uns
seien. Entsetzliches Verbrechen! Ob sich dessen Columbus schuldig machen
würde? Wir wollen es durch ein Beispiel klar machen. 1876 erschien
„nach der Ausgabe von 1568 unverändert“ aufs neue ein Buch von Tile⸗
mann Heshusius: „Zehn Predigten von der Rechtfertigung des Sünders
vor Gott.“ Dieses Buch hat der „Lutheraner“ am 1. Mai 1876 mit viel

*) Jemand meinte, man könne den Spruch auch so fassen: Das Lamm schwimmt
leicht und kommt hinüber, der Elephant aber geht gründlich und — ersäuft.

English translation

Not yet translated.