Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 27, Nummer 7 › Seite 303
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1881, Seite 303
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntuitu fidei · Gnadenwahl—gZitate
Die synergistisch⸗pelagianische Gnadenwahlslehre. 303
für, daß die Ursache des Unterschieds, warum die einen
bekehrt, die anderen nicht bekehrt werden, einzig undallein
im Menschen seinen Grund habe?“ Antwort: „Wendelinus
schreibt, daß die Lutheraner zwar lehren, der Mensch verhalte sich in seiner
ersten Bekehrung rein passiv, das ist, er trage zu seiner ersten Bekehrung
nichts nach Art einer thätigen Ursache bei; indessen lehrten dieselben, die
Ursache des Unterschieds, warum die einen bekehrt, die anderen nicht be⸗
kehrt werden, habe einzig und allein im Menschen seinen Grund. Nach⸗
dem hierauf Wendelinus einige Worte Eckard's citirt hat, setzt er hinzu:
„Und das soll zu seiner Bekehrung nicht aetiv concurriren heißen? Was
kann deutlicher zu Gunsten der Mitwirkung des unwiedergebornen Men⸗
schen gesagt werden?‘ und weiter unten: „Was hätte Pelagius mehr
sagen können?‘ Aber Wendelinus legt die Meinung der Unseren nicht ehr⸗
lich vor und wickelt sie mit Fleiß in eine zweideutige Redeweise ein, um
etwas zu haben, worüber er spotten könne. Denn erstlich pflegen die
Unseren nicht zu sagen, daß die Ursache des Unterschiedes,
warum die einen bekehrt, die anderen nicht bekehrt wer⸗—
den, einzig und allein im Menschen seinen Grund habe,
sondern alle sagen sie mit Einem Munde, daß die Ursache,
warum diejenigen bekehrt werden, welche je bekehrt wer⸗
den, nicht in den Menschen, sondern einzig und allein in Gott sei⸗
nen Grund habe, die Ursache aber, warum diejenigen nicht bekehrt
werden, die in der Gottlosigkeit beharren, nicht in Gott, sondern einzig und
allein im Menschen seinen Grund habe.“ *)
Joh. Olearius schreibt im Jahre 1665: „Ist die Lehre der Luthe⸗
raner von der Erwählung dem Pelagianismus verwandt? Ich leugne
dies, weil sie Gott alles, dem Menschen nichts zuschreibt, da jener allein
*) „An causam discretionis, cur alii convertantur, alii non convertantur,
Lutherani unice penes hominem es se statuant? — Wendelinus scribit, Lu-
theranos docere quidem, hominem in sui conversione prima habere se mere
passive, hoc est, ad sui cConversionem primam de suo nihil conféerre per mo-
dum principii activi; interim docere eosdem, causam discretionis, cur alii
convertantur, alii non convertantur, unice penes hominem esse. Postea,
citatis quibusdam Eecardi verbis, subjungit: „Hoceineé est, ad sui conversio-
nem non concurrere? Quid evidentius pro hominis irregeniti synergia dici
possit?:. Et post aliqua interjecta: „Quid amplius Pelagius dicere potuisset?“
Sed Wendelinus mentem nostratium minus candide proponit, eamque studio
ambigua locutione involvit, ut habeat, quod cavilletur. Primum enim, cau-
sam discretionis, cur alii convertantur, alii non convertantur, unice penes
hominem esse, dicere nostrates non solent; sed uno ore dicunt omnes, cau-
sam, cur convertantur, quicunque convertuntur, non esse penes bomines,
sed unice penes Deum; causam autem, cur non convertantur, qui in impie-
tate perseverant, non penes Deum, sed unice penes hominem esse.“ (Colleg.
controversiar. p. 390.)
English translation
Not yet translated.