Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1881, Seite 329

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntuitu fidei

⤓ Download .txt · copy text

Zur Wehre gegen Prof. C. H. L. Schütte. 329

sondern er vertheidigt dasselbe sogar, ja schleudert die Anklage der Fäl⸗
schung auf uns zurück. Mögen also unsere Leser prüfen und entscheiden.
Worin besteht unsere erste angebliche Fälschung? Kurz gesagt, darin,
daß wir aus Prof. Schüttes Artikel nur diejenigen Worte citirt haben, in
welchen er ausspricht, was nach dem Willen unserer Gegner unsere Lehre
von der Gnadenwahl sein soll. Die Sätze, in welchen er seinen eigenen
Standpunkt darlegt, hatten wir, als nicht zur Sache gehörig, weggelassen.
Darum fragt uns nun Prof. Schütte: Why did you in your quotation
omit the words that, according to our doctrine, God has predestinated
unto faith one man no more than another; that He is no respecter of
persons; that He will, earnestiy und equalh/ ill, have all men to be-
lieve in Christ, ete. . .. Verily““, setzt er hinzu, you seem to be afraid
to let even your educated clergy know what we really believe and
teach. ) Es ist wirklich kaum der Mühe werth, auf diese Anfrage und
Anklage zu antworten. Ueber das, was hier Prof. Schütte als seine
Lehre bezeichnet, ist zwischen uns und ihm schlechterdings nicht der Streit.
Von dem Worte „prädestiniren“ in dieser Verbindung abgesehen,
welches nach der Redeweise der heiligen Schrift die Verordnung der Aus⸗
erwählten zu Glauben und Seligkeit bezeichnet, lehren auch wir, zum
mindesten ebenso entschieden wie unsere Gegner, daß bei Gott kein Ansehen
der Person ist, daß seine Liebe und Gnade sich gleicherweise über alle Sün⸗
der erstreckt, daß er daher ernstlich will, daß alle Menschen an Christum
glauben und selig werden. Es lag daher durchaus kein Grund vor, daß
wir diese in der Missourisynode bis auf den heutigen Tag von allen Kan⸗
zeln verkündigten theuren Lehren in unserm Artikel gegen Prof. Schütte
vertheidigen, und unsern Lesern sagen sollten, was sie längst wußten, daß
nämlich auch unsere Gegner den allgemeinen Gnadenwillen Gottes nicht
leugnen wollen. Ist es nun nicht über die Maßen kindisch, daß Prof.
Schütte „Fälschung! Fälschung!“ schreit, wenn wir nur solche Citate aus
seinem Artikel bringen, die wir widerlegen wollten, das andere aber auf
sich beruhen lassen? Die Sache steht doch so. Herr Prof. Schütte hatte
die Dreistigkeit zu behaupten, daß wir lehren, Gott habe einige Menschen
zum Glauben prädestinirt und sei an allen andern vorüberge⸗
gangen, und Gottes Liebe sei daher nicht gleich groß über
alle Menschen. Gegen diese schmachvolle Insinuation haben wir prote⸗
stirt und sie als das bezeichnet, was sie ist, als eine Fälschung unserer
Lehre. Was thut nun Prof. Schütte? Wieder führt er seine Leser von
der eigentlichen Sache, um die es sich handelt, ab und redet von Dingen,

*) „Warum hast du in deinem Citat die Worte ausgelassen, daß nach unserer Lehre
Gott den einen nicht mehr als den andern zum Glauben prädestinirt hat; daß bei ihm
kein Ansehen der Person ist; daß er will, ernstlich und gleichmäßig will, daß
alle Menschen an Christum glauben? ... Wahrlich, du scheinst dich zu fürchten, sogar
Euer gelehrtes Ministerium wissen zu lassen, was wir in Wahrheit glauben und lehren.“

English translation

Not yet translated.