Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 27, Nummer 7 › Seite 352
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1881, Seite 352
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntuitu fidei
35²2 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.
und schafft in den geistlichen Klotz und Stein ein neues Leben hinein; in der Wiederher⸗
stellung der Wahlfreiheit setzt der Mensch mitein und erwählt Christum und
sein Heil, oder stößt ihn zurück und beharrt auch in seinem Widerstande bis ans Ende.
Von da an rechnet der HErr auch mit dem Willen des Menschen und hier liegt das
tiefste Geheimniß, das erst seine Offenbarung und Lösung im Himmel findet, nämlich
das Verhältniß der göttlichen Ursächlichkeit zu der in Christo wiederhergestellten mensch⸗
lichen Freiheit.“ Es ist eben jetzt gar mancher ein Synergist, der selbst auf den Syner⸗
gismus losschilt! W.
Sächsische Landeskirche. In der im Mai d. J. zu Dresden tagenden Landes⸗
synode saßen u. a. auch die beiden protestantenvereinlichen Glieder Sulze und Seydel.
Als bei dieser Gelegenheit von der Synode dem Kirchenregiment für die neue Agende
ein Dank votirt werden sollte, erklärten sich die beiden Genannten dagegen und moti⸗
virten ihre Weigerung zuzustimmen nach dem „Pilger aus Sachsen“ vom 29. Mai da⸗
mit, „daß man darin (in der neuen Agende) den in der sächs. Landeskirche vorhandenen
Glaubensrichtungen und dogmatischen Verschiedenheiten gar keine (2) Rechnung ge⸗
tragen habe; es enthalte z. B. die Bußtagsliturgie eine längst überwundene dogmati⸗
sche Formel, rufe Christum als Gott an (), rede von seiner heiligen Geburt, seinem
Todeskampf, seinem blutigen Schweiß und andern Dingen, welche viele gebildete Män⸗
ner heutzutage nicht mehr vertragen könnten.“ Selbst der „Pilger“ gesteht, „man
hätte diesen Protestantenvereinlern bemerklich machen müssen, daß sie eigentlich gar kein
Recht haben in der Kirche, am allerwenigsten im kirchlichen Amt. Da es ja doch kein
Geheimniß ist, daß Sulze den Christenglauben nicht hat und die seinetwegen in der
vorigen Synode stattgehabte Verhandlung fruchtlos geblieben, auch die Stunde von
Damaskus“, die man ihm gewünscht, nicht gekommen ist — hat er doch öffentlich und
wiederholt jeden Widerruf seiner Irrlehre in Abrede gestellt und leugnet er doch nach
wie vor die Gottheit Christi, wie man hört, auch in seinem Confirmandenunterricht —
so hätten wir es angezeigt gefunden, wenn die Synode bei dieser Gelegenheit aus der
Defensive zur Offensive übergegangen wäre und bezeugt hätte, wie unerträglich es viel⸗
mehr für die Landeskirche und ihre Gemeinden ist, wenn ihnen solche Hirten gegeben
und belassen werden, welche sie um ihren Christenglauben betrügen. Fand man indeß
dafür hier nicht den günstigen Zeitpunkt, nun so steht es ja jedem Synodalen frei, An⸗
träge zu stellen, und es nimmt uns Wunder, daß nicht, da das hohe Kirchenregiment in
seinen Erlassen auf diese Angelegenheit nicht zu sprechen gekommen, aus der Mitte der
Synode schon eine darauf bezügliche Anfrage an dasselbe gerichtet worden ist“ (auch
nicht von Prof. Luthardt, der doch zur Synode gehörte). Wir müssen hinzusetzen:
wie kann sich eine Kirche noch lutherisch nennen, wenn zu ihr gehörige Prediger im
Angesicht der Vertretung derselben, und zwar als deren Mitvertreter Christum und sein
Versöhnungs⸗ und Erlösungswerk verleugnen dürfen, ohne daß man gegen sie ein⸗
schreitet? W.
Heidelberg. Der gläubige Theil der Gemeinden hat es von der protestanten⸗
vereinlichen Gleichberechtigsung der Richtungen nicht erreichen können, daß ihm ein
gleichgesinnter Pfarrer gesetzt würde. Er hat sich darnach an den Oberkirchenrath mit
der Bitte gewandt, daß Professor Frommel oder ein derartiger Geistlicher ermächtigt
würde, ihnen das heilige Abendmahl zu ertheilen. Die Bitte ist gewährt, nachdem der
Heidelberger Kirchen⸗Gemeinderath erklärt hatte, daß er „um des lieben Friedens willen“
nichts dagegen erinnern wolle. Um des lieben Friedens willen soll nicht heißen um der
Gleichberechtigung willen, sondern wohl nur, um eine Separation zu verhüten.
(N. Ztbl.)
English translation
Not yet translated.