Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 27, Nummer 7 › Seite 313
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1881, Seite 313
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntuitu fidei · Gnadenwahl— Schlußfolgerungen 2
der allgemeine Heilsrathschluß Gottes geschädigt oder aufgehoben? 313
die andern, die er nicht erwählt hat, selig werden sollen; dann sei das Vor⸗
geben von einem allgemeinen Heilsplan Gottes und daß Gott wolle, daß
alle Menschen selig werden, und daß kein Mensch verloren gehe, ein bloßes
Gerede ohne Grund; es würde ja doch Niemand selig außer den Auser⸗
wählten. Für die, die nicht auserwählt seien, gebe es in der That gar keine
wahre Möglichkeit, selig zu werden. So hat sich Herr Prof. Loy ausge⸗
sprochen in dem 1. Heft seines Magazine“. Daraus wurde in dem April⸗
heft von „Lehre und Wehre“ von dem Unterzeichneten der Satz eitirt: „Wir
können nicht als eine Lösung“ — des Räthsels der Gnadenwahl — „an⸗
nehmen die philosophische Speculation von einem speciellen Plan der Selig⸗
machung, genannt das Decret der Wahl, das bestimmt, wer wirklich und
unausbleiblich selid werden soll, und das neben den allgemeinen Heilsplan
gesetzt wird, um so denselben praktisch nutzlos zu machen.“ Wir haben
darauf in derselben Nummer von „Lehre und Wehre“ Einiges erwidert.
Aber Herrn Prof. Loy ist damit der Serupel über unsere Lehre noch nicht
genommen. Er antwortet auf das, was wir geschrieben haben, in seinem
„Magazine“ No. III, p. 166 und sagt unter anderm: „Wenn aber fest⸗
gehalten wird, daß Gott zuvor nur einen auserlesenen Theil unseres Ge⸗
schlechts ausgewählt habe, daß diese gläubig und zur Seligkeit gebracht
würden, und daß diese selig werden müssen, während andere nicht selig
werden können, so wird der geoffenbarte Plan von einer allgemeinen Er⸗
lösung nutzlos gemacht. Welchen Nutzen kann das haben, daß gelehrt wird,
daß den andern auch Gnade angeboten werde und wenn auch hinreichende
Gnade, um ihre Seligkeit zu bewirken, wenn zu gleicher Zeit gelehrt wird,
daß es ein heimliches Decret Gottes gebe, das die Wirkung derselben auf
die Auserwählten beschränkt, und so die Seligkeit dieser Andern unmöglich
macht?“ „Altes und Neues“ II, p. 94 schreibt: „Die Folge davon“ —
von der missourischen Gnadenwahlslehre — „ist nun, daß einerseits die
Erwählten selig werden müssen, die Nichterwählten hingegen in ihrem
Tod und Widerstreben und also in ihrem Verderben und Verdammniß blei⸗
ben müssen. (2) Nur das particuläre Wahlerbarmen Gottes kann ja wirk⸗
lich Jemand zum Seligwerden helfen, und von diesem waren alle Nicht⸗
erwählte thatsächlich ausgeschlossen, also auch von der wahren Möglichkeit,
selig zu werden.“ ö
Es ist nun vor allen Dingen hierbei zuzugestehen, daß diese Argumen⸗
tation, wenn sie auch nicht der Schrift gemäß, doch eine ganz vernünftige
ist. Die Vernunft kann nach ihren eigenen Principien gar nicht anders
urtheilen. Folgt sie ihren eigenen Grundsätzen, so sagt sie: Liegt der
Grund davon, daß ein Mensch selig wird, allein in Gott, so folgt daraus,
daß wenn ein Mensch nicht selig wird, dies daher komme, daß Gott ihn
nicht hat selig machen wollen, er hat ihm das Heil nicht gegönnt. Wenn
sich hundert hungernde Bettler in dem Hofraum eines reichen Mannes be⸗
finden und der Grund davon, daß sie am Leben erhalten werden, liegt ein⸗
English translation
Not yet translated.