Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1909, Seite 327

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung 10

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 327

duldet, sondern gleichberechtigt sein will, und daß man das Recht bean⸗
sprucht, auch polemisch gegen die Kirchenlehre vorzugehen. Man denke nur
an drei Vertreter des Liberalismus, die in den letzten Jahren besonders
hervorgetreten sind: Fischer, Jatho, Traub.“ Im Staate allgemeine Pari⸗
tät, in der Kirche aber weder Duldung der Irrlehre noch der offenbaren
Irrlehrer, dies einfache Prinzip findet in Deutschland Voerständnis nur bei
etlichen Freikirchen. F. B.

Die rheinisch⸗westfülische Vereinigung der Freunde des kirchlichen Be⸗
tenninisses, zu deren Vorstand u. a. die Pastoren D. von Bodelschwingh⸗
Bielefeld, Fliedner-Kaiserswerth, D. Weber-M. Gladbach, sowie die Super⸗
intendenten D. König-Witten und D. Nelle-Samm gehören, hat kürzlich ein
beachtenswertes Flugblatmwider den modernen Rationalismus herausgegeben
zur weitesten Verbreitung in den durch denselben angefochtenen Gemeinden.
Darin heißt es: „Wenn der liberalen Theologie unserer Tage vorgehalten
wird, daß sie im leten Grunde nichts anderes sei als eine Wiederbelebung
des alten Rartionalismus vor 170 und 150 Jahren in dem modernen Ge⸗
wande der sogenannten geschichtswissenschaftlichen Kritik, so pflegt sie sich
zwar gegen solchen Vorwurf mit Händen und Füßen zu wehren. Aber ver⸗
geblich. Man braucht kein Profeisor oder Theolog zu sein, es genügt eine
nur allgemeine Kenntnis der Kirchengeschichte des achtzehnten und neunzehn⸗
ten Jahrhunderts, um zu erkennen, daß jene und diese Richtung zusammen⸗
stimmen wie Mutter und Tochter, daß sie bei manchen Verschiedenheiten der
Methode und der Einkleidung doch eines Geistes Kinder sind, höchstens daß
die jüngere Generation, wie üblich, in vielen Stücken noch radikaler zu Werke
geht als die ältere. . . . Es wiederholt sich in unsern Tagen dieselbe Ver⸗
schleuderung des christlichen Wahrheitsgutes wie im achtzehnten Jahrhun⸗
derte. Und es ist fraglich, ob nicht der alte Rationalismus mit seiner Lo—⸗
sung: „Gott, Tugend, Unsterblichkeit!' wesentlich mehr Positives vertreten
hat als diese neueste Richtung. Die Gefahr für die evangelische Kirche wird
dadurch sehr gesteigert, daß dieser moderne Radikalismus einen starken Trieb
zur Propaganda in sich trägt. Seine Vertreter haben es ungemein eilig
gehabt, ihre Ergebnisse zu popularisieren und durch Wort und Schrift in die
Gemeinden hinein zu vertreiben; sie haben die kirchenfeindlichen Instinkte,
die sich in den Gemeinden finden, geweckt und die Entkirchlichten auf den
Kampfplatz gerufen; sie haben mit bewußter Planmäßigkeit die Lehrerschaft
höherer und niederer Schulen auf ihre Seite zu ziehen versucht und nicht
ohne Erfolg; sie haben die Unterstützung der freisinnigen Tagespresse gesucht
und gefunden und gegebenenfalls sich auch der Hilfe der Sozialdemokratie
strupellos bedient. Wie ein Steppenfeuer mit Windeseile läuft, so sind weite
Kreise unserer Gemeinden von dem Feuer, welches die moderne Theologie
erstlich angelegt hat, ergriffen.“ (A. G.)

Was P. Traub von JIEsus lehrt, geht hervor aus seiner Rede vom
15. Januar zu Hagen, in der es heißt: „Jesus selbst, wie er uns in den
ersten drei Evangelien erscheint, hat kein Wort über seine Entstehung und
sein Wesen gesagt und nirgends den Glauben an sich, als den wirklichen
Gottessohn, als Bedingung zur Seligkeit gefordert. Tatsache ist allerdings,
daß die Apostel und sofort auch die nachfolgende Generation diesen Christum
selbst in den Mittelpunkt stellten und ihn anriefen — anriefen, wie die
Katholiken noch heute ihre Heiligen anrufen, als Mittler zwischen sich und
dem heiligen Gott. Man hat damals aber noch nicht zu Jesu gebetet, wie

0

English translation

Not yet translated.