Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 55, Nummer 7 › Seite 311
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1909, Seite 311
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung 10
Die Autorschaft des Liedes „FEsus, meine Zuversicht“. 311
und Trostlehren, welche bei allen evangelischen Christen außer Streit,
auch nach dem Licht des Neuen Testaments verfaßt sind, als haben wir
auf die letzte, da die Stimm schwach worden, neben den Psalmen Davids
mit solchen Liedern, welche der hochseligen Churfürstin bekannt waren,
continuiret.“ „Wäre es nicht sträflich von Stoschius gewesen“, fragt
Preuß, „wenn er der Kurfürstin nicht das schönste Trostlied für Chri⸗
sten, die der Vollendung entgegengehen, gelesen oder, wenn er es, wie
ohne Zweifel, getan, ihr in seinem Ehrengedächtnis nicht auch die Dichter⸗
ehre gegeben?“ Allerdings wird man zugeben müssen, daß die Er-
wähnung von eigenen Liedern der Kurfürstin hier nicht hätte unter⸗
bleiben können und dürfen, wenn dem fürstlichen Beichtvater etwas davon
bekannt gewesen wäre. 2. Johann Crüger gibt die von Runge als
Lieder der Kurfürstin bezeichneten Gesänge in den verschiedenen Aus⸗
gaben seiner „Praxis pictatis matlicab anonym, während er sonst die
ihm bekannten Dichter durchgängig namhaft macht. 3. Mit besonde⸗
rem Nachdruck hebt Preuß das sprachliche Bedenken hervor, auf welches
schon E. J. Koch in seinem „Kompendium der deutschen Literaturgeschichte“
(Berlin, 1798) mit den Worten hindeutet: „Indessen verdient der
Zweifel einige Achtung, ob eine geborene Holländerin es in der hoch⸗
deutschen Sprache je so weit habe bringen können, um in derselben solche
Lieder zu dichten.“ Ihre Wirtschaftsbücher hat die Kurfürstin hollän⸗
disch geführt, ihre Briefe französisch geschrieben. Am 27. Dezember 1646
mit dem Großen Kurfürsten vermählt, kam sie erst Mitte April 1650
nach Berlin. Wie hätte nun innerhalb so weniger Jahre eine französisch
gebildete Holländerin der deutschen Sprache so weit mächtig werden kön⸗
nen, um — selbst bei vorzüglicher dichterischer Begabung — Lieder von
so reinem Ausdruckh und so geläufigem Vexsbau darin zu dichten? Ein
hochdeutscher Brief der Kurfürstin, welcher frühestens gleichzeitig mit dem
Druck des Rungeschen Gesangbuches, vielleicht aber auch noch später,
geschrieben ist, lautet so: „Gnecligster Corvorst. Ihę bit um vertsioung
das es neuy jar sig so slegt jastelt, aber dev oursag js vons grose vaser
das jg kleyne jntradé von oragnienburg bekomen hab, jhe vil hofen,
es uirt ous ender jar besser geyn, meyn genedligster Corvorst mous es
berts uor dey gab enemen, das uir taltsevt bestendig bliben als euer
onderdenyge magt von oragnienburg Louisé.“
Daß die Feder, die diesen Brief geschrieben hat — urteilt Preuß
—, für die in Rede stehenden Lieder die nötige Sprachgewandtheit ge—
habt habe, werde man gewiß nicht sagen dürfen. Die Kurfürstin hat,
da ihre Mutter eine Deutsche war, gewiß von Jugend auf nicht aus⸗
schließlich unter französisch-holländischem, sondern auch unter deutschem
Einflusse gestanden und sich, besonders aus Anlaß ihrer ehelichen Ver—
bindung, mit der deutschen Sprache beschäftigt; allein ein anderes ist
es, sich einer Sprache zur Notdurft bedienen, ein anderes, klassische Lie⸗
der in ihr verfassen, die sich mit dem Besten der Art an die Seite stellen
dürfen. Das Zeugnis Runges wird von Preuß in keiner Weise be⸗
English translation
Not yet translated.