Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar–März 1899, Seite 4

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bekehrung 1 · V* Theologie. Ni 11½ ii 2 · Verhalten 2 · Verhalten 5 · Synoden

⤓ Download .txt · copy text

4 Vorwort.

Seligkeit eines Menschen. Die Schrift redet wahrlich klar über diesen
Punkt. Ein Theil hat hier seine Gedanken wider Gottes Wort gesetzt und
durch seine Gedanken sich vom Wege der Wahrheit abführen lassen. Der
eine Theil hat gelehrt und lehrt noch: Wie die Erwerbung des Heils
durch Christi stellvertretende Genugthuung, so ist auch die Aneignung
dieses Heils, welche durch den Glauben auf Seiten des Menschen geschieht,
Gottes Werk allein. Gottes Gnade allein, die im Evangelium
wirksam ist, wirkt die Bekehrung eines Menschen, wie geschrieben stehet
Eph. 1, 19. 20.: „Wir glauben nach der Wirkung seiner mächti⸗
gen Stärke, welche er gewirket hat in Christo, da er ihn von den Todten
auferwecket hat.“ Und abermal Eph. 2, 4. 5.: „Gott, der da reich ist
von Barmherzigkeit, durch seine große Liebe, damit er uns
geliebet hat, da wir todt waren in den Sünden, hat er uns sammt Christo
lebendig gemacht.“ Und abermal 2 Cor. 4, 6.: „Gott, der da hieß das
Licht aus der Finsterniß hervor leuchten, der hat einen hellen Schein in un⸗
sere Herzen gegeben.“ Der Mensch kann seine Bekehrung zwar hindern
(gratia reésistibilis est), aber er kann sie nicht fördern. Das sagte und
sagt die eine Seite, und das war und ist die „missourische“ Position.
Dagegen argumentirte der andere Theil also: Wenn die Bekehrung
allein von Gottes Gnade abhinge, so würden ja alle Menschen be⸗
kehrt und selig werden.“) Und demgemäß positiv: „In gewisser Hin⸗
sicht ist- Bekehrung und Seligkeit auch vom Menschen und nicht allein
von Gott abhängig.“ 2) Und mit großer Emphase: „Wir halten es für
unchristlich und heidnisch, wenn man sagt, daß die wirkliche Erlangung
der . . . Seligkeit in keiner Hinsicht vom Verhalten des Menschen der Gnade
Gottes gegenüber, sondern in jeder Hinsicht allein von Gott abhängig sei.
Ein Pastor, der einer solchen gottlosen Lehre gemäß predigt und Seelsorge
treibt, ist ein Wolf und Teufelsapostel.“?) Das war und ist die ohiosche
Position.

Nun fragen wir: Auf welcher Seite ist hier der Hochmuth, der sich
nicht unter Gottes Wort beugen will, sondern mit seinen eigenen, elenden
Menschengedanken sich wider Gottes klares Wort erhebt? Gottes Wort
bezeugt: Gott ist's, Gott in seiner Barmherzigkeit, in seiner Liebe,
in seiner Gnade und Allmacht ist's, der die Bekehrung wirkt; der

Mensch ist todt in Sünden. Ohio aber erlaubt sich dagegen zu bemerken,
daß das durchaus nicht angehe; daraus würden allerlei verkehrte
Folgerungen sich ergeben, z. B., daß dann alle Menschen bekehrt würden.
Ja, Ohio sagt, die Lehre, daß Bekehrung und Seligkeit allein von
Gott abhänge, sei „unchristlich“, „heidnisch“, „gottlos“, Teufelslehre ꝛc.

1) „Kirchenzeitung“ vom 18. April 1891: „Wenn nun des Menschen Bekehrung
in keinem Sinne auch noch von etwas Anderem abhinge als von der Gnade und
ebenfalls noch ... von den Gnadenmitteln, so würden ja alle bekehrt und selig.“

2) „Zeitblätter“ 1887, S. 325. 3) „Kirchenzeitung“ 1885, S. 76.

English translation

Not yet translated.