Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar–März 1899, Seite 95

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 95

ähnliche Anerkennungen soll die christliche Kirche sicherlich nicht zurückweisen, son—
dern suchen. Hierher gehört, was der Apostel sagt: „Führet einen guten Wandel
unter den Heiden, auf daß die, so von euch afterreden als von Uebelthätern, eure
guten Werke sehen und Gott preisen“ (1 Petr. 2, 12.). Verkehrt dagegen ist es,
wenn die Kirche, anstatt durch die Bezeugung des Wortes Gottes und den ernst—
christlichen Wandel auf die Welt einzuwirken, die Welt durch Nachlassen vom
Wort und Wandel, also durch Liberalismus, für sich zu gewinnen sucht. Hier ist
jeder Gewinn Verlust. Es gibt nur einen Weg in die christliche Kirche und den
Himmel. Das ist der Weg der Buße und des Glaubens. Sämmtlliche
Kameele müssen durchs Nadelöhr. Wenn daher die Kirche sich so benimmt, daß
sie bei der Welt den Eindruck erweckt, als ob man mit der Welt denken, reden und
handeln und doch zugleich ein Christ sein könne, so ist dies für die Kirche und die
Welt gleich verderblich. Die äußere Anerkennung, welche die Kirche auf diese Weise
bei der Welt gewinnt, ist ein Zeichen innerer Schwäche und inneren Verfalls der
Kirche. Was die Verwendung weltlich angesehener Personen in der Kirche betrifft,
so ist Folgendes festzuhalten: Hat Gott der Kirche solche Personen zugeführt, so
sollen diese durchaus nicht in den Hintergrund treten oder in den Hintergrund ge—
schoben werden. Im Gegentheil: wie der Reiche mit seinem Reichthum, der Künstler
mit seiner Kunst, so soll auch der weltlich Angesehene mit seinem Ansehen der Kirche
dienen. Er soll bei jeder passenden Gelegenheit es bekennen und merken lassen:
„Ich bin ein Christ.“ Aber durchaus verkehrt ist es, wenn die Kirche ihre Zuversicht,
anstatt allein auf Gott und sein Wort, auf das Ansehen und den Reichthum ihrer
Glieder setzt; wenn sie, anstatt mit Gottes Wort die Kirche auszubreiten, der Welt

nur äußerlich durch das Ansehen ihrer Glieder imponiren will. F. P.

II. Ausland.

Die mecklenburgische Landeskirche hat, wie bekannt, das „Es stehet geschrieben“,
als maßgebend für die Kirche, in allen Instanzen abgethan. Trotzdem läßt sich dann
und wann noch wieder eine Stimme hören, welche, wenigstens für ihre Person, das—
selbe anzuerkennen scheint. So P. J. Pentzlin im diesjährigen Vorworte des „Meckl.
Kirchenbl.“. Er sagt, daß „die Bibel nicht bloß Urkunde von einer früher einmal
geschehenen Gottesoffenbarung ist, in welcher Urkunde erst durch die Arbeit der theo—
logischen Wissenschaft auszumitteln wäre, was offenbarungsmäßige und was nicht
offenbarungsmäßige Bestandtheile sind, sondern daß sie das inspirirte und darum
irrthumslose Wort der göttlichen Offenbarung selber ist'. Und: „Wir dagegen
wollen in der Schrift wirklich das rechte, zuverlässige, von Gott selbst wirklich aus—
gegangene Zeugniß an uns erkennen und wollen die beiden Grundgedanken der
alten Lehre festhalten: 1. Die Bibel ist das, weil inspirirte, darum irrthumslose
Wort göttlicher Offenbarung an uns, und 2. die Bibel erweist sich dem Glauben als
das, was sie ist, durch das sie begleitende Zeugniß des Heiligen Geistes.“ Wir ge—
stehen, daß wir aufrichtig erfreut waren, als wir dies lasen, und beabsichtigten,
unsere Leser an dieser Freude theilnehmen zu lassen. Allein es sollte nicht lange
dauern, als diese unsere Freude gründlich zu Schanden wurde. Das Bekenntniß
J. P.'s war nur Schein. Denn unmittelbar auf die eben mitgetheilten Worte folgt
dieses: „Halten wir diese Sätze fest, dann mögen wir vielleicht über die Grenzen
der Irrthumslosigkeit noch verschieden denken, aber wir können getrost sein, daß
wir doch in der Wahrheit bleiben, auch wenn wir mit unserem theuren Lehrer, dem
seligen Dieckhoff, die Irrthumslosigkeit zu begrenzen suchen. Immer bleibt uns
das Ganze der göttlichen Offenbarung in heiliger Schrift etwas Gewisses und Zu—
verlässiges. Gott sei Dank, daß unsere Landesgeistlichkeit in der Einigkeit des

English translation

Not yet translated.