Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar–März 1899, Seite 78

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synoden

⤓ Download .txt · copy text

78 Wie verhalten sich die geschichtlichen Angaben in den beiden

antworten: Daraus, daß dieses Beschlusses nicht Erwähnung geschieht,
folgt doch noch nicht, daß Paulus ihn seinen Gemeinden nicht mitgetheilt
hat. Im Gegentheil, wir haben guten Grund, anzunehmen, daß Paulus,
wenn er auch vielleicht nicht immer mit eben denselben Worten diesen Brief
ihnen überlieferte, so doch in diesem Sinne seine Gemeinden unterrichtet hat.
Aber, so wirft man weiter ein, gerade bei jener Anfrage, welche einst die
Christen von Corinth in Bezug auf das Essen von Götzenopferfleisch an ihn
richteten, die er ausführlich beantwortete,) hätte er doch eine gute Gelegen—
heit gehabt, die Christen auf dieses Schreiben der jerusalemischen Gemeinde
hinzuweisen und doch hat er es nicht gethan. Darauf antworten wir: Wenn
man den Anfang jener Auseinandersetzung des Apostels recht erwägt, so ge—
winnt es ganz den Anschein, als habe Paulus mit der Gemeinde schon vor⸗
her über diese Sache geredet, aber manche der dortigen Christen wollten die
Belehrung nicht annehmen, sie meinten selbst das „Wissen“ zu haben und
klug zu sein, und gaben vor, daß ein Götze nichts sei, und man daher ganz
getrost Opferfleisch essen könne. Und so konnte Paulus nicht einfach auf
diesen Beschluß hinweisen, sondern mußte die Sache aus ihren Principien
erörtern.

Also auch bei diesem Punkt ergibt es sich, daß der Bericht der Apostel—
geschichte treu und zuverlässig ist, wie es ja nicht anders sein kann, denn
auch Lucas hat geschrieben, getrieben von dem Heiligen Geist.

Es ist nun noch der letzte Abschnitt in dem zweiten Capitel des Galater—
briefes übrig, das letzte Glied in der Beweisführung des Apostels, daß er
den Galatern das Evangelium nicht menschlicher Weise gepredigt habe,
sondern als ein von Gott unmittelbar berufener Apostel. Er beweist es
daraus, daß er dem Petrus öffentlich entgegengetreten sei, da derselbe in.
Bezug auf das Evangelium nicht richtig gewandelt habe. Von diesem ganzen
Vorgang, der in Antiochien stattfand, berichtet uns die Apostelgeschichte
nichts, und es scheint daher auf den ersten Blick unmöglich zu sein, von hier
aus Schlüsse zu machen auf die Glaubwürdigkeit oder Unglaubwürdigkeit
derselben, aber doch haben die Gegner auch diesen Abschnitt benutzt, die ge—
schichtlichen Angaben des Lucas in Zweifel zu stellen. Man behauptet,
dieser Vorfall in Antiochien zwischen Petrus und Paulus mache es klar,
daß die Verhandlungen in Jerusalem keinen solchen Verlauf genommen
hätten, wie Lucas berichte, daß man sich besonders nicht auf jenen Beschluß
geeinigt habe, sonst hätten ja Petrus und die Judenchristen in Antiochien
jene Abmachungen aufs gröblichste verletzt durch ihr Verhalten, es sei denn,
daß man annehme, die Gemeinde in Jerusalem sei nach dem Weggange des
Paulus und Barnabas wieder anderer Meinung geworden, habe jenen Be—
schluß umgestoßen, und die Abgesandten, von denen Paulus hier rede,
seien von Jacobus gerade zu dem Zweck geschickt, diese veränderte Stim—

1) 1 Cor. Cap. 8. 9 und 10.

English translation

Not yet translated.