Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1881, Seite 189

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Sin 14 · Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntuitu fidei · Gnadenwahl—Bin ich erwählt? 31

⤓ Download .txt · copy text

Der Status Controversiae. * 189

schieden ab, daß die Lehre unserer Gegner und diejenige der Dogmatiker des
17ten Jahrhunderts — geschweige denn der letzten drei Jahrhunderte (1

— sich vollständig decken. Will aber Herr Prof. Schütte bei seiner gegen⸗

theiligen Behauptung bleiben, so mag er nun auch den Nachweis liefern,

daß seine Lehre von der Gnadenwahl im Gegensatz zu der unsrigen in These
und Antithese mit derjenigen der Dogmatiker identisch sei. Das onus

probandi liegt auf ihm. —
II. Die dritte den Status Controversiae enthaltende, von Herrn Prof.

Schütte angefochtene Frage betrifft dasjenige, was wir und was unsere
Gegner von der subjectiven Gewißheit unserer Erwählung lehren.
Während wir behaupten: Ein gläubiger Christ kann und soll

seiner Wahl und darum seiner Seligkeit gewiß werden

und sein, — so lehren unsere Gegner: daß er derselben nicht
gewiß werden noch sein könne. Da Prof. Schütte diesen Punkt

x‚

nur flüchtig berührt, dürfen auch wir uns hinsichtlich desselben ganz
kurz fassen.
Leider müssen wir unsern Hrn. Opponenten auch hier wieder einer,

wahrscheinlich nicht beabsichtigten, Fälschung unserer Affirmative zeihen.

ö

Er schmuggelt in dieselbe, als verstände sich das ganz von selbst, das Wört⸗
lein „absolut“ ein. Wir Missourier sollen lehren, ein gläubiger Christ
könne und solle seiner Wahl absolut gewiß sein! Bitte, will man

uns nicht sagen, wo wir eine solche Lehre aussprechen? Man schöpfe aber
den Nachweis nicht aus „Altes und Neues“ — was aus dieser trüben

Quelle fließt, erkennen wir nicht an —, sondern man bringe ihn aus unsern
„Händeln und Büchern“. Was gilt's? Man wird in diesen sinden, daß
wir eine absolute Gewißheit der Erwählung entschieden leugnen und
verwerfen. Vgl. z. B. Westlicher Synodalbericht von 1879, Seite 64,
83, 85 u. a. St. m. Freilich, auf die von Hrn. Prof. Schütte in seinem
„reconstruirten Status Controversiae“ aufgeworfene und von ihm ver⸗
neinte Frage: „Kann und soll ein gläubiger Christ seiner Wahl und darum
auch seiner Seligkeit unfehlbar gewiß werden und sein?“ antworten
wir fröhlich und, so Gott will, bis an unser seliges Ende mit einem ent⸗
schiedenen Ja. Die Glaubensgewißheit eines Christen, die ihre
Wurzeln im ewigen Evangelium hat — und eine andere Gewißheit der
Wahl und Seligkeit giebt es nicht —, ist in ihrem Wesen unfehlbar, so
gewiß Gottes theure Zusage unfehlbar ist. Die Zweifel an der unfehlbaren
Erlangung der Seligkeit, denen leider auch der Christ ausgesetzt ist, kom⸗
men nicht aus dem Glauben, sondern aus dem Fleisch. Wie ich meiner
jetzigen, gegenwärtigen Seligkeit, meines Gnadenstandes aus dem Evan-—
gelio unfehlbar gewiß bin, so schöpfe ich aus demselben Evange⸗
lium, das ewig dasselbe ist und nie täuscht, die Gewißheit, daß
trotz Teufel, Welt und Fleisch mein Gott mich bei seinem Wort und in seiner
Gnade erhalten wird bis an mein Ende. Will Herr Prof. Schütte lernen,

English translation

Not yet translated.