Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 27, Nummer 5 › Seite 196
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1881, Seite 196
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gewißheit · Gewißheit 2 · Sin 14 · Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntuitu fidei
196 An die Ehrw. Facultät des ev.⸗luth. Concordia⸗Seminars zu St. Louis.
immer bezweifelt. Ein ganz schlichter, einfältiger Beweis brachte mich aber
zu einer anderen Ueberzeugung. Er findet sich im „Lutheraner“, Jahrg. 36,
S. 138: „Was heißt das doch: „Ich glaube ein ewiges Leben“? Heißt das
blos so viel: Ich glaube, daß es ein ewiges Leben gibt? Das glauben
die Teufel auch, die doch nimmer hineinkommen. Aber was heißt es?
Das lehrt uns Luthers Auslegung zum kleinen Katechismus: „Ich glaube,
daß .. . der Heilige Geist . . . mir sammt allen Gläubigen in Christo ein
ewiges Leben geben wird. Das ist gewißlich wahr.“ Das ist der ein⸗
fältige Kinderglaube, daß es nicht nur einen Himmel gibt, sondern daß ich,
ich, ich in den Himmel komme und selig werde. Das ist recht eigentlich der
Schlußstein und das Hauptstück alles Christenglaubens, gewiß zu sein, daß
nichts, auch nichts „Zukünftiges“, kann mich scheiden von der Liebe
Gottes, die in Christo IEsu ist. Hier, wie überall, gilt wieder das Wort
„für euch“, welches erfordert eitel gläubige Herzen'. Dies aber glauben
ist ja nichts anderes als: seiner Erwählung gewiß sein.“ Hier sah ich,
wie ich wieder ein Katechismusschüler werden mußte und aus dem Katechis⸗
mus lernen, was lutherische Lehre ist.
Das Obige ist keine erst nachträglich in den Katech ismus gebrachte
Meinung. Luther hat mit guter Ueberlegung jene Worte gebraucht und
eben die Lehre damit ausdrücken wollen, die er auch sonst über diesen Punkt
führt. Er schreibt unter anderem: „Derhalben, so muß Gott nach dieser
Leute Lästerung ein greulicher Narr gewesen sein, daß er seinen Sohn ge⸗
sandt, das Gesetz und Evangelium gegeben und die Apostel gesandt hat,
wenn er nur das hat haben wollen, daß wir ungewiß sein
und daran noch zweifeln sollten, ob wir selig oder ver⸗
dammt werden. Aber dies ist des Teufels Gespenst und Betrug, da⸗
durch er sich untersteht, uns zweifelhaft und ungläubig zu machen; so doch
Christus darum in die Welt gekommen ist, daß er uns der
Seligkeit hat wollen ganz gewiß machen.... Und anfänglich
hat Gott zwar alsbald diesem Vorwitze“, da wir uns nämlich gelüsten
lassen, seine Gottheit zu erkennen, „wollen zuvorkommen. Denn also hat
er uns seinen Willen und Rath vorgehalten und sagt nämlich also: Siehe,
Mensch, ich will dir die Versehung und Prädestination herrlich offenbaren;
aber nicht auf dem Wege deiner Vernunft und fleischlicher Weisheit, wie
du dir träumen laͤssest und denkst. Ich will also thun: aus einem Gott,
der nicht geoffenbart ist, will ich ein geoffenbarter Gott werden, und wil
doch derselbige Gott bleiben. Ich will Mensch werden, oder will meiner
Sohn senden, der soll für deine Sünden sterben und wieder vom Tode auf
erstehen; und also will ich deine Begierde erfüllen, auf daß dr
wissen mögest, ob du versehen seiest oder nicht. „Siehe, da—
ist mein Sohn, den sollst du hören“, Matth. 17, 5., den siehe an, wie er it
der Krippe liegt und in der Mutter Schooße, dazu auch, wie er am Kreuz
hängt; siehe, was derselbe thue, was er rede. Da wirst du mich ge
English translation
Not yet translated.