Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 27, Nummer 5 › Seite 219

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1881, Seite 219

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntuitu fidei · Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 29
Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

J. America.

Daß Herr H. Scheib, welcher der sogenannten Zions⸗Gemeinde in Baltimore
vorsteht und religiöse Vorträge hält, ein Rationalist sei, welcher nicht an Christi Gott⸗
heit und somit auch nicht an einen dreieinigen Gott glaube, war uns schon längst be⸗
kannt. Ob aber Genannter seinen Rationalismus verdeckt oder unverdeckt vortrage und

ob daher seine „Gemeinde“, ohne es zu wissen und zu wollen, von einem Rationalisten
bedient werde, oder ob dieses mit Wissen und Willen der „Gemeinde“ geschehe, dieselbe
also in die- Verwerfung der Grundlehren der christlichen Religion einstimme: dies war
uns bis vor kurzem unbekannt. Durch Citate aus dem „Leitfaden“, welchen Herr
Scheib seinem Religionsunterricht zu Grunde legt, die im vorigen Jahrgang von
„Lehre und Wehre“ S. 37 ff. mitgetheilt worden sind, ist es jedoch für jedermann
offenbar geworden, daß Herr Scheib seinen Rationalismus unverdeckt vorträgt und daß
seine „Gemeinde“, welche ihre Kinder nach diesem „Leitfaden“ unterrichten läßt, mit
Herrn Scheib übereinstimmt. Zwar hat Herr Scheib auf eine von unserer Baltimore⸗
Pastoralconferenz an ihn gerichtete schriftliche Anfrage, ob er die Lehre von der heiligen
Dreieinigkeit verwerfe, ausweichend geantwortet und seltsamerweise erst den Nachweis
der Autorität verlangt, welche der Conferenz das Recht ertheile, von ihm ein Glaubens⸗
bekenntniß zu verlangen, aber der geforderte Nachweis war ja bereits in dem Anfrage⸗
schreiben so deutlich erbracht, als ein Christ begehren kann. (S. die betr. Correspondenz,
mitgetheilt in „Lehre und Wehre“ a. a. O. S. 374 f.) Weil nun die Weigerung Herrn
Scheib's, den Glauben an die heilige Dreieinigkeit zu bekennen, ein sicheres Zeichen ist,
daß derselbe nicht an den dreieinigen Gott glaubt, denn ein Gläubiger ist allezeit be⸗
reit zur Verantwortung jedermann, der Grund fordert der Hoffnung, die in ihm ist
(1 Petr. 3, 15.), so ist nun die Sache entschieden, daß nämlich Herr Scheib kein christ⸗
licher Prediger ist, indem er die Fundamentallehre der christlichen Religion leugnet, daß
daher auch seine Gemeinde außerhalb der christlichen Kirche steht und daß darum endlich
auch seine Taufe keine christliche Taufe ist, in welcher Form er sie auch immerhin vollziehen
mag. Durch das Benehmen Herrn Scheib's in dieser Angelegenheit sind wir übrigens,
das bemerken wir noch schließlich, unangenehm enttäuscht worden. Wir standen früher
auf Grund von Berichten über Herrn Scheib unter dem Eindruck, derselbe gehöre nicht zu der
gewöhnlichen Sorte jener vulgären Rationalisten, welche um des lieben Brotes willen den
Mantel des Christenthums noch immer um sich hängen, er sei vielmehr ein überzeugungs⸗
treuer Mann, welcher, gefragt, frank und frei bekennen werde, daß er, was die christliche
Kirche 1800 Jahre lang als ihre Religion bekannt, als vernunftwidrig aufgegeben habe.
Nun sehen wir aber auch, Herr Scheib gehört zu jener Klasse von Rationalisten, die um
des Bauchs willen, wie die Schrift redet, für christliche Prediger angesehen sein wollen,
während sie im besten Falle nichts bezwecken, als heidnische Moralität. W.

Heirathscertificat. In einem hiesigen Blatt lesen wir soeben Folgendes. Dieser
Tage gelangte im Milwaukeer Criminalgericht der Prozeß gegen den Bigamisten Jacob
Elliott deshalb mit sofortiger Freilassung des Angeklagten zu Ende, da die erste
Heirath Elliotts angeblich wegen der Unvollständigkeit des Heirathscertificats nicht
erwiesen werden konnte. Section 2332 der Revidirten Statuten des Staates lautet
nämlich: „Geistliche oder Priester sollen, ehe sie ermächtigt sind, eine Heirathsceremonie
vorzunehmen, eine Abschrift ihrer Ordinirungsbeglaubigung oder anderer Beweise
ihres geistlichen Charakters bei dem Clerk des Kreisgerichts irgend eines County im
Staate einreichen, welcher dieselbe registriren und dafür ein Certificat geben soll;
und der Ort, wo diese Beglaubigung registrirt wurde, soll auf dem, von irgend einem

English translation

Not yet translated.