Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1885, Seite 246

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl

⤓ Download .txt · copy text

246 Literatur.

und es erschien deshalb aus der Feder Hrn. Prof. Gräbners eine „populäre Beleuch⸗
tung“ jenes „Erachtens“. Obschon aber darin das Wort „Synergismus“ nicht vor⸗
kam, so hat doch der Rostocker Professor Dr. Dieckhoff sich veranlaßt gesehen, nicht
nur einem von dem mecklenburgischen Pastor A. Brauer verfaßten „Oeffentlichen
Zeugniß gegen die unlutherische neue Lehre der theologischen Facultät zu Rostock von der
Gnadenwahl“, sondern auch Prof. Gräbners „Beleuchtung“ gegenüber, sein und seiner
Herren Collegen „Erachten“ gegen den Vorwurf des Synergismus in Schutz zu
nehmen; er that dies in einer 78 Seiten umfassenden Schrift, der er den Titel gegeben
hat: „Der missourische Prädestinatianismus und die Concordien⸗
formel. Eine Entgegnung auf zwei Gegenschriften gegen das Erachten der Theolo⸗
gischen Facultät zu Rostock von Dr. A. W. Dieckhoff, Consistorialrath und Professor
der Theologie. Rostock 1885.“ So ist denn Herr Prof. Gräbner in der oben ange⸗
zeigten Schrift, obgleich er in seiner Beleuchtung den Ausdruck „Synergismus“ nicht ge⸗
braucht hatte, darauf eingegangen, nachzuweisen, daß Herrn Dr. Dieckhoffs und seiner
Herren Collegen Gegenzeugniß gegen den sogenannten „missourischen Prädestinatianis⸗
mus“ allerdings auf nichts anderem, als dem offenbarsten Synergismus beruhe.

Zwar schreibt Herr Dr. Luthardt in seinem „Literaturblatt“ in einer Anzeige der
Schrift Herrn Dr. Dieckhoffs schließlich: „Indem wir aber dem Verfasser der Ent⸗
gegnung“ unseren Dank aussprechen, können wir das nicht, ohne zugleich dem Wunsch
Auͤsdruck zu geben, daß es Dieckhoff gefallen möchte, die Geschichte des lutherischen Lehr⸗
begriffs bis zur Concordienformel zur zusammenfassenden Darstellung zu bringen.
Wohl bei keinem anderen vereinigt sich so wie bei ihm die genaueste Sachkennt⸗
niß mit der entsprechenden dogmatischen Schärfe“ — allein dieses überschwäng⸗
liche Lob ist leicht zu erklären. Herr Pr. Luthardt ist selbst ein entschiedener Synergist.
Seine schon im Jahre 1863 erschienene Schrift: „Die Lehre vom freien Willen und sei⸗
nem Verhältniß zur Gnade in ihrer geschichtlichen Entwickelung dargestellt“, hat keinen
anderen Zweck, als das Problem vom Verhältniß des sogenannten freien Willens zur
Gnade auf geschichtlichem Wege synergistisch zu lösen. Daher machte denn auch auf
Dr. Luthardt Dr. Dieckhoffs Schrift einen so großen herzerleichternden Eindruck, daß
ihn derselbe zu jenem überschwänglichen Lobe hinriß. Diesen Eindruck hat jedoch die
Schrift Dieckhoffs auf Herrn Prof. Gräbner offenbar nicht gemacht; denn er zeigt in
seiner Schrift, daß es Herrn Dr. Dieckhoff im Gegentheil gerade an jenem beiden, „ge⸗
nauer Sachkenntniß und dogmatischer Schärfe“, fehle. 1)

Die Schrift Gräbners zerfällt in zwei Hauptabschnitte. In dem ersten weist er un⸗
widerleglich folgendes Doppelte, wie man sagt, ad oculos, nach: einmal, daß Dr. Dieck⸗
hoffs und seiner Herren Collegen Lehre bis auf die positive und negative Begründung
und bis auf den Ausdruck derselben durchaus nichts anderes, als der alte, wohlbekannte,
vom Bekenntniß verworfene und von den rechtgläubigen Theologen unserer Kirche so⸗
wohl im 16. wie im 17. Jahrhundert mit großem Cifer als ein höchst seelengefährlicher
Irrthum bekämpfte Synergismus sei. Zum andern weist er zugleich meisterhaft
nach, daß es eine reine Illusion Dr. Dieckhoffs sei, wenn er meine und behaupte, darum
mit Unrecht des Synergismus beschuldigt zu werden, weil er ja keine Mitwirkung des
Menschen zu seiner Bekehrung aus seinen natürlichen Kräften, sondern nur ver⸗
mittelst der ihm in der Berufung dazu geschenkten Gnadenkräfte lehre. Im
zweiten Hauptabschnitt seiner Schrift beantwortet Prof. Gräbner hierauf auch die Frage,
„welches Interesse dem Synergismus (der Rostocker) zu Grunde liege
und wo er seine Quelle habe?“, und zeigt, ihr Interesse ist, zu erklären und zu
reimen, was sich hienieden nicht erklären und reimen läßt, um damit den angeblich
wissenschaftlichen Charakter der Theologie zu bewahren, die Quelle — Rationalismus.

Dies alles weist Gräbner so schlagend nach, daß selbst jeder Versuch einer Wider⸗
legung unmöglich scheint. Die Citate aus den Schriften der früheren notorischen

1) Wahrhaft nair schreibt auch das Mecklenburgische „Kirchen⸗ und Zeitblatt“ vom 15. Juni,
das soeben in unsere Hände kommt, in einer Anzeige der Dieckhoffschen „Enkgegnung““: „Wir schlie⸗
ßen diese Besprechung mit dem Wunsche, daß die Schrift Consistorialrath Dieckhoffs, welche über meh⸗
rere wichtige Punkte der Gnadenwahlslehre ein klares Licht verbreitet (J), die verdiente
Beachtung finden und den Vorwurf des Synergismus gegen die für immer beseitigt haben
möge, welche von einem durch das zuvorkommende Wirken der Gnade im Menschen gewirkten Ver⸗
halten der Berufenen und der Bekehrten, der berufenden, erleuchtenden, bekehrenden und in dem neuen
Leben erhaltenden Gnade gegenüber, reden.“ Wer so schreiben kann, kann schwerlich von der Geschichte
des Melanchthonischen und Latermannschen Synergismus auch nur eine oberflächliche Kunde haben.
Solche Fremdlinge auf diesem Gebiete sollten aber lieber schweigen und lernen, als mitreden und mit⸗
kämpfen wollen. Geschweige, daß Dieckhoffs Schrift den gegen ihn und seine Genossen erhobenen
Vorwurf des Synergismus „für immer beseitigt“ haben sollte, hat diese Schrift im Gegentheil die
Begründetheit diefes Vorwurfs erst recht in das klarste Licht gestellt. ‚

English translation

Not yet translated.