Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September–Oktober 1895, Seite 266

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

266 „Ueber Berechtigung der Kritik des Alten Testaments.“

Und S. 26 lesen wir:

Die Einzelheiten der Erzählung sind vielfach so unbegreiflich, daß es
auch abgesehen von der Verschiedenheit der Quellenströmung, aus der die
jetzige Erzählung hervorgegangen, in hohem Grade schwierig ist, sie als treue
Wiedergabe des geschichtlichen Vorgangs zu begreifen.

Hier wird also auf echt rationalistische Weise mit der „Unbegreiflich⸗
keit“ gegen das Zeugniß von den Wunderthaten des allmächtigen Gottes
operirt. Die Sintfluth erscheint in der Schrift als ein Eingriff des leben⸗
digen Gottes in den Bestand der Welt, in den gewöhnlichen Lauf der Dinge,

also als ein Wunder, das heißt als ein Ding, das sich mit dem hausbacke⸗

nen Menschenverstand nicht begreifen und aus den bekannten Gesetzen der
Natur nicht erklären läßt. Soll dieser Maßstab gelten, daß das Ding sich
nicht begreifen läßt, so fallen alle Wunder der Bibel, so fällt auch das größte
Wunder, die Auferstehung Christi, dahin. Dann ist das ganze Christen⸗
thum vor dem Forum „der geschichtlichen Wahrheit“ gerichtet und verurtheilt.
Die unbegreiflichen Dinge, die in den Tagen Noahs geschehen, z. B. daß
Gott die Thiere in der Arche eventuell auch ohne Licht, in ungewohnter
Temperatur, durch ungewohnte Speise am Leben erhalten hat, sind doch
wahrlich nicht unbegreiflicher, als daß die Todten auferstehen. Uebrigens
geräth Köhler hier in Confliet mit sich selbst. Er erkennt, um dies gleich
im Voraus zu bemerken, die göttliche Autorität IEsusan. IEsus aber sagt
von einer Fluth, die alle Menschen auf Erden umgebracht hat, Matth. 24,
38. 39. Luc. 17, 26. 27. Eine solche gewaltige Fluth bereitet aber schon
allein für sich, von Nebenumständen abgesehen, unserm Begreifen genug
Schwierigkeiten. Und indem der HErr nicht nur im Allgemeinen an die
Sintfluth, sondern auch an den Eingang Noahs in die Arche erinnert, ver⸗
weist er offenbar auf den allen Juden wohl bekannten Bericht der Genesis,
Cap. 6—8, und drückt demselben also sein Siegel auf.

Wir erkennen auf Grund der Schrift und der Erfahrung eine Geschichte
und eine geschichtliche Wirklichkeit an, in welcher der große Gott, der
Schöpfer aller Dinge, der mit seinen Creaturen machen kann, was er will,
einen Platz hat. Wer eine solche Geschichte desavouirt, von dem nehmen
wir nicht den Vorwurf der Ungeschicklichkeit hin, sondern mit dem rechten
wir um den Glauben an den lebendigen Gott.

Aber es gibt auch geschichtliche Facta, es gibt Thatsachen, die Jedem,
der gesunde Sinne hat, auch ohne daß man Glauben von ihm fordert, zur
Evidenz gebracht werden können. Und etliche solche unumstößliche Data
möchten wir unserm Apologeten „der geschichtlichen Wahrheit“ recht nahe
unter die Augen rücken.

Köhler will allerdings, wie schon bemerkt, die Autorität IEsu auf⸗
recht halten, meint aber, daß IEsus über kritische Fragen, wie über die Ent⸗
stehung der alttestamentlichen Schriften, sich nie geäußert habe. Er schreibt
Seite 6:

—

English translation

Not yet translated.