Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September–Oktober 1895, Seite 302

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

302 Ist Luther mitschuldig an der Vermischung
des Evangeliums wollte Luther, ohne allen weltlichen Zwang und Gerichts⸗
barkeit.)

Im Jahre 1539 hören wir vom Kanzler Brück, welcher die Herstellung
der Consistorien betrieb, daß „Doctor Martinus an der Handlung des Con⸗
sistorii zu Wittenberg itzt ein groß Gefallen hat“. Das „itzt“ bezeugt den
Widerstand, welchen Luther zuvor geleistet hatte.

Er glaubte, daß seine Ausstellungen gegen das „Bedenken“ berück⸗
sichtigt und das Consistorium nun nach seinem Sinne eingerichtet worden sei.
Darum konnte er sich des Consistoriums sogar freuen. „Die Ehesachen“,
sagt er 1539, „stehlen uns die Zeit; doch freue ich mich, daß die Con-⸗
sistorien angerichtet sind, fürnehmlich um der Ehesachen willen.“?) Das
Consistorium im Sinne des Justus Jonas aber war, wie Luther meinte, end⸗
gültig beseitigt worden. Er sollte jedoch bald erfahren, wie sehr er sich irrte.

Ende 1542 kam ein neuer Entwurf der „fürnehmsten Theologen und
Juristen“, die Constitution und Artikel des geistlichen Consistorii zu Witten⸗
berg enthaltend, zu Stande. Diese Constitution ist ganz im Sinne des
„Bedenkens“ von 1538 gehalten. Melanchthon war für dieselbe, wie er
für das „Bedenken“ war. Aber ein Mächtigerer, Dr. Martin Luther, war
dagegen, und Luthers Widerstreben war es, welches in der ablehnenden
Haltung des Kurfürsten zum Ausdruck kam. Indessen arbeitete das 1539
ins Leben getretene Consistorium, allen Ueberzeugungen Luthers entgegen,
im Sinne Melanchthons fort. Es dauerte daher nicht lange, so war Luther
mit dem Consistorium in hellem Streit. In der Frage der heimlichen Ver⸗
löbnisse kam der Widerstreit zum Ausbruch. Das Wittenberger Consisto⸗
rium, aus Theologen und Juristen zusammengesetzt, erkannte 1543 gemäß
dem canonischen Recht in einem praktischen Fall das heimliche Verlöbniß?)
als gültig an. Luther erkannte dagegen, vornehmlich in einer starken Pre⸗
digt vom 6. Januar 1544, die Gültigkeit des heimlichen Verlöbnisses sei
wider das vierte Gebot und das Urtheil des Consistoriums wider Gottes
Wort und darum ungültig. Den Juristen des Consistoriums gab er die
Schuld.) „Das ist das Pabst⸗Recht“, sagte er, „daran sie hangen.“ „Sie
halten heimlich Verlöbniß für ein Ding, das man leiden könne, darum
müssen sie Gottes Wort auch aufheben, wenn sie nach des Pabsts Canö⸗
nichen und Satzungen stracks sprechen und urteln wollen.“ „Ich bin zornig
und will's auch sein, denn sie greifen mir ja in Gottes Regiment.“ „Wir

1) Sohm. „Lehre und Wehre“ 1893, S. 317.

2) Sohm. „Lehre und Wehre“ 1893, S. 316.

3) Von den Juristen gestützt, wucherten zu stetem Aergerniß die heimlichen Ver⸗
löbnisse fort; wie denn sogar ein Sohn Melanchthons ein solches Verlöbniß ein⸗
ging und ein ähnlicher Fall unter Luthers eigenen Hausgenossen vorkam. Gräbner,
„Dr. Martin Luther“, S. 509.

4) „Sintemal“, klagte er noch im Jahr 1536, „ich noch bis daher nicht einen
Juristen habe, der wider den Pabst in solchen und dergleichen Fällen (Ehefällen)
mit mir und bei mir halten wolle.“ L. W. Altenb. Ausg. VI, S. 1060.

English translation

Not yet translated.