Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 33, Nummer 4–5 › Seite 108

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April–Mai 1887, Seite 108

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Papſttum 140

⤓ Download .txt · copy text

108 „Warum bin ich ein Katholik?“

tet habe; 2) durch die Thatsache, daß die sogenannten „neuen“ Lehren des
Pabstthums nichts weiter seien, als die von der dazu bevollmächtigten leh⸗
renden Kirche ausgehenden Bekanntmachungen, daß diese Lehren den
Aposteln geoffenbart worden und durch Schrift oder Ueberlieferung auf
uns gekommen seien; 3) daß allein in der römischen Kirche den Priestern
und Bischͤfen Amt und Gewalt von dem Mittelpunkt der Einheit zufließe,
welchen Christus festgesetzt habe, nämlich von dem bischöflichen Amte der
Gemeinde in der Stadt Rom, welches Petrus als der erste Pabst der gan⸗
zen Christenheit in Besitz gehabt habe, und daß nur die römischen Priester
und Bischöfe in der absolut nothwendigen Verbindung mit diesem Mittel⸗
punkte stehen; ) daß die römische Kirche immer in ihrer inneren und äuße⸗
ren Verfassung unverandert und unverderbt geblieben sei, wie das die apo⸗
stolische KLirche sein musse, da sie von den Pforten der Holle nicht überwältigt
werden könne. — Wen nun diese vier Gründe nicht über die Möglichkeit
eines Zweifels hinaus davon überzeugen, daß die rͤmische Kirche die Lehre
der Apostel, und diese ganze Lebre, und nichts als diese Lehre, überall und
zu aller Zeit gelebrt und geglaubt hat, der beweist klar und offenbar vor
aller Welt, daß er es noch nicht über sich vermocht hat, seinen Verstand als
heiliges Opfer seinem Vorgesetzten aufzuopfern. Um seine Behauptungen
mit Aussprüchen der Kirchenvater zu stützen, bringt der Jesuit eine Sache
zu allgemeiner Kunde, welche schristliche Liebe gern an einem sonst frommen
Manne zugedeckt sähe. Er citirt eine Stelle aus einem Briefe „des großen
Heiligen und Kirchenlehrers St. Hieronymus an den Bischof von Rom,
Pabst Damasus“. Dieser Damasus war aus dem Kampfe mit seinem
Nebenbuhler Ursinus siegreich hervor gegangen, da sein Anhang, der ihn
zum Bischof erhob, so tapfer gekämpft hatte, daß man an einem einzigen
Tage allein 137 Leichen Erschlagener in der Kirche Sicinini auffand, deren
Blut den Reichthum, die Pracht, die mehr als königlichen Gastmähler,
welche der römische Bischofssitz damals einbrachte, nicht aufwiegen konnte.
(Ammian. Marcell. 27, 3. Chrysost. De Sacered. 3, 10.) An diesen Men⸗
schen Damasus richtete Hieronymus die folgenden Worte: „Ich rede mit
dem Nachfolger des Fischers, dem Jünger des Kreuzes. Keinem Ersten,
außer Christo, folgend bin ich in Gemeinschaft mit deiner Seligkeit, das ist,
mit dem Stuhl Petri verbunden. Auf diesen Felsen, weiß ich, ist die Kirche
gebaut. Wer das Lamm außer diesem Hause genießt, ist profan. Wer
nicht mit dir sammelt, der zerstreuet.“ Das heißt, wer nicht Christo an⸗
gehöret, gehört dem Antichrist an. Diese letzten Worte hat Herr Br. weg⸗
gelassen. Daß jedoch Hieronymus, der Dalmate, damit erklären wollte,
nur diejenigen bildeten das apostolische Ministerium der apostolischen Kirche,
welche ihr Amt und Gewalt von dem „Mittelpunkt der Einheit, dem Bischof
von Rom“, empfingen, daß Hieronymus also alle Presbyter und Bischöfe,
welche zu den selbständigen Patriarchaten von Alexandrien, Antiochien und
Constantinopel gehörten, fuͤr Angehörige des Antichrists gehalten habe,

English translation

Not yet translated.