Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April–Mai 1887, Seite 112

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Papſttum 140

⤓ Download .txt · copy text

112 „Warum bin ich ein Katholik?“

Exempel nichts weiter beweist, als daß keine äußerliche sichtbare Kirchen⸗
gemeinschaft die Eine Kirche Christi bildet, daß aber, wie die Lehre der
Apostel zeigt, die Gnade des HErrn IEsu, der als das einzige Haupt seiner
Kirche auch mitten unter seinen Feinden herrscht, in den äußerlichen Kirchen⸗
gemeinschaften diejenigen als Glieder seiner Kirche anerkennt, welche sich
»gläubig an die apostolische Schriftlehre halten, auch wenn sie aus Schwach⸗
heit noch nicht der ihnen darin gebotenen Pflicht nachgekommen sind, sich
auch äußerlich zu derjenigen Kirchengemeinschaft zu bekennen und zu halten,
welche allein die Schriftlehre zur Regel ihres Glaubens und Lebens macht,
das rechnet Herr Br. natürlich unter die Verkehrtheiten der bibelgläubigen
Protestanten. ö
Hierauf macht sich der Jesuit an die Erklärung der in der Christenheit
vorhandenen Glaubens⸗Uneinigkeit. „Diese“, sagt er, „entstehe und zwar
ganz nothwendig daraus, daß Christen gesagt werde, sie hätten das Recht
und die Pflicht, ihren Glauben aus der Schrift zu schöpfen, und also sich
selber die Schrift auszulegen“, d. h. eine eigene persönliche Erkenntniß und
Ueberzeugung von der Wahrheit in geistlichen, göttlichen Dingen zu haben.
Damit nun die Leser ja nicht glauben möchten, er selbst sei Katholik in
Folge seiner Untersuchung der Kennzeichen der Kirche und seiner persön⸗
lichen Ueberzeugung, daß die von ihm eitirten Schriftstellen göttliche Wahr⸗
heiten enthielten, oder daß er seine Leser durch seine Gründe habe zu der
persönlichen Ueberzeugung verleiten wollen, daß die römische Kirche die
wahre Kirche Christi sei, sintemal solche Leute gar schlechte Katholiken sein
würden, macht er ihnen den richtigen Standpunkt auf zweifache Weise klar,
erstens durch die Vergleichung der Schrift mit der Constitution der Ver⸗
einigten Staaten, und zweitens durch einen Nachweis, daß die heilige
Schrift nichts weiter sei, als ein irreführendes Menschenwort. Er sagt:
„Wenn Washington und seine Collegen bei Veröffentlichung der Constitu⸗
tion dieser Republik gesagt hätten: Jeder lese selber diese Constitution, er⸗
kläre sie sich selber, und handle dieser seiner eigenen Auslegung gemäß, so
würde man sicherlich nicht von uns als von einer vereinigten Nation in
aller Welt wissen und lesen. Wir würden an ihrer Statt tausend ver⸗
schiedene politische getrennte Theile und unbedeutende Regierungen gehabt
haben. Wie haben diese großen Staatsmänner den Staat gegen diese Ge⸗
fahr gesichert? Sie verfaßten die Constitution, und stifteten zu gleicher
Zeit einen höchsten Gerichtshof und eine bevollmächtigte Gewalt, die in
schließlicher und entscheidender Weise den Sinn der Constitution erklären
sollte, bei welcher Entscheidung alle ohne Ausnahme, vom Präsidenten bis
zum Bettler, zu beharren verpflichtet sind.“ Was beweist dieser Vergleich?
Er beweist, daß die heilige Schrift nicht für die Verfassung der römischen
Kirche gehalten werden darf. Denn das durch die Constitution vereinigte
Volk der Vereinigten Staaten würde es für das höchste politische Verbrechen
erklären, wenn seine Regierung die Constitution als ein höchst schädliches

English translation

Not yet translated.