Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 33, Nummer 4–5 › Seite 121

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April–Mai 1887, Seite 121

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnade

⤓ Download .txt · copy text

„Widerstehliche“ und „unwiderstehliche“ Gnade. 121

kann. Nur bei diesem Kampf und dieser Angst, ja nicht verwerflich zu wer⸗
den, findet sich dann zugleich die Glaubensgewißheit von der unfehl⸗
baren Erlangung der Seligkeit, wie derselbe Apostel einerseits 1 Cor. 9,
27. in allem Ernst sagt: „Ich betäube meinen Leib und zähme ihn, daß ich
nicht den Andern predige und selbst verwerflich werde“ und andererseits
mit derselben Bestimmtheit versichert Röm. 8, 38. 39.: „Ich bin gewiß,
daß weder Tod noch Leben, weder Engel noch Fürstenthum, noch Gewalt,
weder Gegenwärtiges noch Zukünftiges, weder Hohes noch Tiefes, noch
keine ander Creatur mag uns scheiden von der Liebe Gottes, die in Christo
IEsu ist, unserem HErrn.“ Wirft man hier gegnerischerseits wieder ein:
„Das sind abermals Widersprüche: bis aufs Blut kämpfen, um nicht ver⸗
werflich zu werden, und doch zugleich im Glauben ganz gewiß sein, daß man
das Ende des Glaubens, der Seelen Seligkeit, davon bringen werde“, so
ist unsere Antwort auch hier wieder die: die Schrift lehrt Beides. Man
finde sich mit der Schrift ab, aber nicht so, daß man Eins von Beiden
leugnet, wie Dr. Dieckhoff, der sich die Schriftfälschung erlaubt, daß er
Röm. 8, 38. 39. einen Gedanken einschiebt. Während namlich an dieser
Stelle so klar wie möglich ausgesprochen ist, daß keine feindliche Macht,
wie sie Namen haben möge, uns von der Liebe Gottes scheiden könne, will
er hier die feindlichste Macht, das böse Fleisch der Christen, ausgeschlossen
haben.

In Gottes Wirken im Wort liegt uns ein unbegreifliches Wunder
vor. Im Wort wirkt dieselbe allmächtige, schöpferische Kraft, durch
welche leiblich Todte auferstehen. Das steht klar Eph. I, 19. 20.: „Die
wir glauben nach der Wirkung seiner mächtigen Stärke (ατν ναεε
veta+ rυοì πρρe vνσ πϰονεα αιά πτπν), welche er gewirket hat in Christo IEsu,
da er ihn von den Todten auferwecket hat.“ Im Wort wirkt
dieselbe Schöpferkraft, durch welche Gott einst das irdische Licht
schuf, 2 Cor. 4, 6.: „Gott, der da hieß das Licht aus der Finsterniß hervor⸗
leuchten, der hat einen hellen Schein in unsere Herzen gegeben.“
Und doch dieser allmächtigen, schöpferischen Wirkung im Wort kann wider⸗
standen werden. Das ist das Wunderbare, gänzlich Unbegreifliche. Man
kann hier zwei Abwege einschlagen, um das Unbegreifliche begreiflich zu
machen, resp. „Widersprüche“ fortzuschaffen. Man kann entweder leugnen,
daß die Kraft, welche im Worte wirksam ist, eine „allmächtige Schöpfer⸗
kraft“ sei, und dieselbe zu einer halb göttlichen, halb menschlichen Kraft
degradiren, oder man stellt in Abrede, daß überhaupt eine Wirksamkeit
durchs Wort vorliege. Den letzteren Abweg gehen die Calvinisten, den
ersteren Dr. Dieckhoff. Während er in seiner zweiten „Entgegnung“, in
Bezug auf diesen Punkt, etwas vorsichtiger ist, spottet er in seiner ersten
„Entgegnung“ förmlich darüber, wenn man von einer „gewaltigen“ und
„schöpferisch allmächtigen“ Kraft redet, die dei der Bekehrung wirksam sei.
Damit wird aber die klare Schrift verspottet, Eph. 1, 19. 20. 2 Cor. 4, 6.

English translation

Not yet translated.