Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November–Dezember 1866, Seite 366

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

366 Ein iheologisches Gutachten aus Deutschland.

als das Wort Gottes das erlaubt. Selbst Uebelstände muß sie in diesem
Falle tragen. Es scheint mir, daß Ihr republikanisches Land eine straff
aristokratische Verfassung gar nicht verträgt. Man will möglichste Freiheit
und Selbständigkeit. Wo es nun geht, und die Kirche nicht darunter leidet,
wäre nachzugeben. Es kommt mir so vor, als wenn die Missourier dieser
Nachgiebigkeit den großen Vorsprung verdanken, den sie vor den Buffaloern
und Jowaern haben. Doch urtheile ich aus der Ferne. Wiewohl die mis⸗
sourische Verfassung nicht meine Leibfarbe ist, so habe ich mich doch immer
gefragt, ob sie nicht unter den gegebenen Verhältnissen vorgezogen
werden muß. Denn es giebt eigentlich keine beste Verfassung. Auch kann
man nicht läugnen, daß die Missourier die von Gott verliehenen Gaben
zur Wirksamkeit und zu Ehren in der Kirche kommen lassen, z. B. in dem
Visitationsamte.

Nehmen wir nun an, was in Freikirchen durchschnittlich der Fall sein
wird, daß die Synode die höchste Instanz ist, so kann dieselbe entweder eine
bloß berathende oder eine beschließende Bedeutung haben. Welches ist das
Richtige? Wollen wir keine Kirche über die Gemeinde stellen, so ist die
Synode nur ein Kirchenausschuß, der nicht mehr Macht hat, als die Kirche
ihm giebt. Er muß freilich nach seiner innersten Ueberzeugung, unabhängiz
von Vollmachten handeln, von gewissen Fällen abgesehen. Denn seine Voll⸗
macht geht auch dahin, zu rathen und der Kirche Bestes zu suchen. Die
Synode ist ein Kirchenrath. An sich betrachtet hat er deshalb nur eine be⸗
rathende Bedeutung.“) Aber sein Vollmachtgeber, die Kirche, kann auch in
seiner Vollmacht ausdrücklich bemerken, daß er eine beschließende Bedeutung
haben soll, und alle einzelnen Kirchenglieder verpflichten, diesen Beschlüssen
zu gehorchen. In dem letztern Falle ist die Ortsgemeinde nichet das
höchste Gericht, sondern muß sich dem Gerichte der Synode unterwerfen,
wenn sie nicht will ausgeschlossen werden. Sie hat sich selbst ihrer Macht
so weit begeben, daß ihr Widerspruch nur dann berechtigt ist, wenn die
Synodalbeschlüsse wider Gottes Wort gehen. Doch würd' es unweise sein,
einer Synode eine so ausgedehnte Vollmacht zu geben, weil damit das freie
Selbstleben der Ortsgemeinde erstickt. würde. Eine Synode muß mehr das
Allgemeine ins Auge fassen, im Einzelnen nur Uebelstände beseitigen. Aber
in diesen Grenzen ist eine beschließende Synode sehr heilsam, weil sonst leicht
Verwirrung entsteht. Wenn ich für meine Person bloß berathende Synoden
verfochten habe, so bitt' ich, die Zustände und die eigenthümliche Verfassung
unsrer Landeskirchen im Auge zu behalten. Es hat mir das schon mehrfache

*) In diesem Falle liegt die letzte Entscheidung bei den einzelnen Gemeinden, wenn sie
wirklich fähig sind zu entscheiden. Aber die Synodalgemeinschaft muß sich dann vorbehal⸗
ten, eine Gemeinde auszuschlieten, welche gefährliche Entscheidungen trifft und davon nicht
lassen will. Schließlich und im letzten Grunde ruht der Protestantismus überall auf
Selbstprüfung und Selbstenischeidung in Sachen des Wortes Gottes. Alle Autorität
ist nur pädagogischer, nicht dogmatischer Natur. Aber pädagogische Autoritäten sind auch
was werth. Wohl der Kirche, die sie hat! (dogmatisch nenne ich die Autorität, wenn ihre
Beschlüsse göttlichen Rechtes sind und endgültig entscheiden.)

English translation

Not yet translated.